Решение по делу № 02-1006/2023 от 02.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Семиной М.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1006/23 по иску Овчинникова Ярослава Константиновича к Бахрову Виктору Борисовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников Я.К. обратился в суд с иском к Бахрову В.Б. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что  7 сентября 2018 года между Бахровым В.Б.(Продавец) и Ефимовым С.А. (Покупатель), заключен договор купли-продажи автомобиля. Согласно п.1 Договора Бахров В.Б. продает в собственность Ефимова С.А. автомобиль марки ХХ, VIN: ХХХ, 2018 года выпуска за ХХ руб. Как установлено п. 2.1. Договора Покупатель обязался оплатить денежные средства до 27.07.2021г., а также проценты из расчета 10% годовых, в общей сумме ХХ руб. за весь период действия Договора. Пунктом 2.4. Договора установлен порядок выплаты займа фиксированными ежемесячными платежами в размере ХХХ рубля.

В соответствии с п.3 Договора после полного возврата заемных средств продавец обязуется в течение 3-х дней переоформить автомобиль на покупателя. Ефимовым С.А. в рамках исполнения обязательств по вышеуказанному договору было выплачено ответчику ХХХ рублей, в период с 27.08.2018г. по 27.12.2019г., что подтверждается графиком погашения задолженности с подписями сторон.

А также покупателем было передано продавцу при покупке автомобиля ХХХ рублей. Данная сумма была внесена Продавцом по договору купли продажи автомобиля в салоне ХХ

Согласно условиям п. 2.6. Договора в целях обеспечения возврата суммы займа Ефимовым С.А. указанный в п. 1 настоящего договора автомобиль будет оформлен на весь срок действия договора на имя Бахрова В.Б.

В нарушение п.2.7 Договора, 01.01.2020г. ответчик заключил договор с Ефимовым А.С., по условиям которого продал Ефимову А.С. автомобиль за ХХ руб.

Соответственно денежные средства, полученные ответчиком за автомобиль от Ефимова С.А., в виде платы за автомобиль, в рамках исполнения договора, являются неосновательным обогащением ответчика.

На основании договора цессии от 15.03.2022 года, Ефимов Сергей Афанасьевич уступил Овчинникову Ярославу Константиновичу свои права требования к должнику Бахрову Виктору Борисовичу, денежных средств, переданных цедентом Бахрову Виктору Борисовичу по договору от 27 сентября 2018 года заключенному между Бахровым Виктором Борисовичем и Ефимовым Сергеем Афанасьевичем в размере ХХХ рублей, в период с 27.08.2018г. по 27.12.2019г., а также право требования ХХ рублей, переданных Цедентом Должнику во исполнение договоренностей, при покупке Автомобиля ХХХ, 2018 года выпуска. ХХ.

На основании изложенного, истец просит суд: расторгнуть договор заключенный 27.09.2018 года между Бахровым Виктором Борисовичем и Ефимовым Сергеем Афанасьевичем. Взыскать в пользу Овчинникова Ярослава Константиновича с Бахрова Виктора Борисовича, денежные средства, по договору от 27 сентября 2018 года заключенному между Бахровым Виктором Борисовичем и Ефимовым Сергеем Афанасьевичем, в размере ХХХ рублей, за период с 27.08.2018г. по 27.12.2019г. Взыскать в пользу Овчинникова Ярослава Константиновича с Бахрова Виктора Борисовича денежные средства в размере ХХХ рублей, переданные Бахрову В.Б. Ефимовым С.А. во исполнение договоренностей, при покупке Автомобиля ХХХ VIN: ХХХ 2018 года выпуска. Взыскать в пользу Овчинникова Ярослава Константиновича с Бахрова Виктора Борисовича компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере ХХ рубля.

Представитель истца Овчинникова Я.К. по доверенности ХХ. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель Бахрова В.Б. по доверенности ХХХ в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился по доводам письменных пояснений.

Третьи лица Ефимов С.А., Ефимова А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в егоотсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п.2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

При рассмотрении дела судом установлено, что 7 сентября 2018 года между Бахровым В.Б.(продавец) и Ефимовым С.А. (покупатель), заключен договор купли-продажи автомобиля. Согласно п.1 Договора Бахров В.Б. продает в собственность Ефимова С.А. автомобиль марки ХХ, VIN: XХХ, 2018 года выпуска по цене ХХХ руб.

П. 2 в соответствии со ст. 414 ГК РФ стороны договорились заменить первоначальные обязательство покупателя, предусмотренное п. 1 договора заемным обязательством перед продавцом.

П. 2.1. Договора предусмотрено, что Ефимов С.А. обязался оплатить денежные средства за покупку автомобиля до 27.07.2021г., а также проценты из расчета 10% годовых, в общей сумме ХХ руб. за весь период действия Договора.

Пунктом 2.4. договора установлен порядок выплаты займа фиксированными ежемесячными платежами в размере ХХ рубля.

В соответствии с п.3 договора после полного возврата заемных средств продавец обязуется в течение 3-х дней переоформить автомобиль на покупателя.

Ефимовым С.А. в рамках исполнения обязательств по вышеуказанному договору было выплачено ответчику ХХ рублей, в период с 27.08.2018г. по 27.12.2019г., что подтверждается графиком погашения задолженности с подписями сторон.

Согласно условиям п. 2.6. договора в целях обеспечения возврата суммы займа Ефимовым С.А. указанный в п. 1 настоящего договора автомобиль будет оформлен на весь срок действия договора на имя Бахрова В.Б.

Как установлено п.2.7. договора, Бахров В.Б. не вправе налагать иные обременения на автомобиль, указанный в п.1 настоящего Договора.

В нарушение п.2.7 Договора, 01.01.2020г. Бахров В.Б. продал Ефимову А.С. автомобиль за 685 000 руб.

На основании договора цессии от 15.03.2022 года, Ефимов Сергей Афанасьевич уступил Овчинникову Ярославу Константиновичу свои права требования к должнику Бахрову Виктору Борисовичу, денежных средств, переданных цедентом Бахрову Виктору Борисовичу по договору от 27 сентября 2018 года заключенному между Бахровым Виктором Борисовичем и Ефимовым Сергеем Афанасьевичем в размере ХХ рублей, в период с 27.08.2018г. по 27.12.2019г., а также право требования ХХ рублей, переданных Цедентом Должнику во исполнение договоренностей, при покупке Автомобиля ХХ, 2018 года выпуска. ХХХ

 Истец просит суд расторгнуть договор заключенный 27.09.2018 года между Бахровым Виктором Борисовичем и Ефимовым Сергеем Афанасьевичем.

Однако, ответчиком с Ефремовым Сергеем Афанасьевич договор в дату, указанную истцом 27.09.2018 г., не заключался.

Кроме того, в обосновании своих требований истец ссылается на тот факт, что ответчик нарушил условие договора купли-продажи автомобиля. Однако, как следует из п. 2 данного договора, предметом договора являлся заем денежной суммы в размере ХХ руб.

Согласно предоставленному суду графику платежей, именно Ефимов С.А. нарушил условия договора, перестав оплачивать Бахрову В.Б. денежные средства.

Таким образом, истец не представил суду допустимых и достоверных доказательств нарушения ответчиком существенных условий договора, в связи с чем оснований для его расторжения не имеется.

Разрешая исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения, суд считает необходимым отказать в их удовлетворении, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что спорная сумма не является неосновательным обогащением истца, поскольку денежные средства в размере ХХ руб. были выплачены в рамках гражданско-правового договора.

Разрешая исковые требования в части взыскания ХХ руб. суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку они являются необоснованными.

Истцом не представлено суду никаких доказательств в подтверждении доводов о передаче Бахрову В.Б. при покупке автомобиля ХХ рублей.

.Поскольку ответчиком не допущено нарушений прав истца, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Овчинникова Ярослава Константиновича к Бахрову Виктору Борисовичу о взыскании денежных средств -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 марта 2023 года.

Судья