Решение по делу № 2-604/2018 ~ М-569/2018 от 08.10.2018

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    а. Кошехабль        «02» ноября 2018 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи                                                           Гапошиной И.С.,

при секретаре судебного заседания                               Этлешевой Н.Р.,

с участием:

истца                                             Самойловой Р.И.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований        ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловой Рады Игоревны, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2 и ФИО3, к Горб Геннадию Викторовичу о прекращении ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Самойлова Р.И., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обратилась в суд с иском к Горб Г.В., в котором просит прекратить ограничение (обременения) права в виде ипотеки в силу закона с земельного участка и индивидуального жилого дома со служебными строениями и сооружениями, расположенных по адресу: <адрес> А.

При этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ответчик продал им земельный участок и индивидуальный жилой дом со служебными строениями и сооружениями, расположенные по адресу: <адрес> А. В свидетельстве о государственной регистрации права в качестве ограничения (обременения) права указана ипотека, так как на момент подписания договора денежные средства ответчик не получил в полном объеме. Денежные средства в размере 20000 рублей уплачены продавцу за счет личных средств до подписания договора, а оставшаяся сумма 398894 рубля 93 копейки уплачена средствами материнского (семейного капитала), выданного ГУ УПФ Российской Федерации в <адрес>.

Таким образом, ответчик получил от нее деньги за проданную квартиру полностью и материальных и иных претензий к ним не имеет. Однако в связи с тем, что в настоящее время место проживания ответчика не известно, снять указанное обременение не представляется возможным.

Просит прекратить ограничение (обременения) права в виде ипотеки в силу закона с земельного участка и индивидуального жилого дома со служебными строениями и сооружениями, расположенных по адресу: <адрес> А.

В судебном заседании истец Самойлова Р.И., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2 и ФИО3, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ответчик Горб Г.В. в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО9 исковые требования Самойловой Р.И., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2 и ФИО3, считал обоснованными и суду пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ, действуя от имени Горб Г.В. заключил договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> ему известно, условия договора истицей исполнены полностью, 20000 рублей истец передала при подписании договора купли-продажи, а остальные деньги были перечислены на счет в «Сбербанке».

Заслушав истца Самойлову Р.И., действующую от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2 и ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит иск Самойловой Р.И., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2 и ФИО3, к Горб Г.В. о прекращении ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9, действующий от имени Горб Г.В., продал, а Самойлова Р.И., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2 и ФИО3, купили по ? доли жилой дом, площадью 88,3 кв.м. с земельным участком, площадью 3528 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> А.

В соответствии с п.п. 4, 5, 6 Договора, установлено, что стороны оценивают указанный земельный участок в размере 20000 рублей, жилой дом в размере 397894 рублей 93 копеек. Покупатели оплатили стоимость земельного участка в размере 20000 рублей за счет личных средств до подписания договора, оплата стоимости жилого дома в размере 397894 рублей 93 копеек, должна быть произведена за счет средств материнского капитала, согласно сертификату серии МК-1 №, выданному Управлением ПФР в <адрес> (Государственное учреждение) ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на счет Горб Г.В. № в дополнительном офисе № Адыгейского ОСБ № Сберегательного банка России.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии 01-АА №, 01-АА №, 01-АА №, 01-АА №, 01-АА №, 01-АА №, 01-АА № и 01-АА № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> А., принадлежат на праве общей долевой собственности в ? доли каждому: Самойловой Раде Игоревне, ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Кроме того, в данных свидетельствах о государственной регистрации права имеется отметка об ограничении (обременение) права в виде ипотеки в силу закона.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из ответа УПФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос, на основании заявления Самойловой Р.И. о направлении средств материнского (семейного) капитала на оплату договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, средства материнского (семейного) капитала в размере 397894 рублей 93 копеек перечислены на счет Горб Г.В.

Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перечислены ответчику Горб Г.В. в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 29 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Как установлено в судебном заседании, в связи с выездом ответчика для истцов возникли препятствия к снятию ипотеки с приобретенных ими жилого дома с земельным участком.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Наличие обременений на указанное имущество вступает в конфликт с правами истца свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей и ее несовершеннолетним детям на праве собственности имуществом, гарантированными ст. 35 Конституции РФ.

Судом установлено, что обязательство по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами фактически исполнено в полном объёме, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку устранение нарушений прав истца и ее детей, как собственников недвижимого имущества, возможно только путём погашения регистрационной записи об ипотеке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Самойловой Рады Игоревны, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2 и ФИО3, к Горб Геннадию Викторовичу о прекращении ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона удовлетворить.

Прекратить ограничение (обременения) права в виде ипотеки в силу закона с земельного участка и индивидуального жилого дома со служебными строениями и сооружениями, расположенных по адресу: <адрес> А.

Взыскать с Горб Геннадия Викторовича в пользу Самойловой Рады Игоревны уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Копию заочного решения направить Горб Геннадию Викторовичу в срок не позднее трёх дней со дня составления мотивированного решения.

Горб Геннадий Викторович вправе подать в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              (подпись)