Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-515/2012 от 29.06.2012

Дело № 1- 515/12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 24 июля 2012 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., с участием: государственного обвинителя – пом. прокурора г. Петрозаводска Дукаева Л.Х., подсудимого Копосова Д.В., защитника адвоката Гладких А.Е., представившей удостоверение и ордер №84 от 19.05.12г., при секретаре Куропаткиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Копосова Д.В., <данные изъяты> ранее судимого:

1)      приговором Петрозаводского городского суда РК от 30.12.2008 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 18.09.2009 г. по постановлению Петрозаводского городского суда РК от 17.09.2009 года условно-досрочно на 1 месяц 19 дней;

2)      приговором мирового судьи с/у №3 г. Петрозаводска от 12.01.2012 г. по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

3)      приговором Петрозаводского городского суда РК от 25.04.2012 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

мера пресечения - заключение под стражу, задержанного и содержащегося под стражей с 19.05.2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Копосов Д.В., в период времени с 23:00 час. 11 мая 2012 г. до 02:35 час. 12 мая 2012 г., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел к лежащему на асфальте у <адрес> в г. Петрозаводске ФИО4 и, желая подавить волю потерпевшего и облегчить хищение его имущества, умышлено нанес ФИО4 не менее двух ударов ногой в область головы и шеи, отчего ФИО4 испытал физическую боль. Тем самым Копосов Д.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. Воспользовавшись тем, что ФИО4 не оказывает сопротивления после примененного насилия, Копосов Д.В. осознавая, что его действии очевидны для потерпевшего, открыто похитил принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: достал из заднего кармана брюк, надетых на ФИО4, сотовый телефон «Philips Xenium 9@9К» <данные изъяты> стоимостью 233 рубля с находящейся в нем картой памяти microSD на 1 Gb стоимостью 38 рублей, а также достал из внутреннего кармана куртки ФИО4 портмоне стоимостью 500 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 50 рублей. Всего Копосов Д.В. открыто похитил принадлежащее ФИО4 имущество на общую сумму 821 рубль. С похищенным имуществом Копосов Д.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 821 рубль. Своими насильственными действиями Копосов Д.В. причинил ФИО4 телесные повреждения: кровоподтеки в области правого глаза и на шее, небольших размеров рубец на слизистой оболочке (внутренней поверхности) верхней губы, явившийся результатом заживления раны, относящиеся по заключению судмедэксперта к повреждениям, как не причинившим вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он согласен с обвинением, раскаивается, полностью признает свою вину.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно, на предварительном следствии заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал ходатайству подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Копосова Д.В. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной и суд квалифицирует действия Копосова Д.В. по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни, здоровья.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности Копосова Д.В. суд установил, что <данные изъяты>.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому суд относит: заявление Копосова Д.В., которое суд оценивает как явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств в совокупности, учитываемых при назначении наказания, наличия рецидива преступлений, совершения умышленного тяжкого преступления в период испытательного срока и через небольшой период времени после вынесения приговора от 25.04.2012 г., суд приходит к выводу, что для исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, Копосова Д.В. следует изолировать от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений части 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении в отношении Копосова Д.В. не имеется. Также не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Установлено, что Копосов Д.В. совершил умышленное тяжкое преступление имея непогашенные судимости за совершение корыстных преступлений, в период испытательного срока и условного осуждения, назначенного приговором мирового судьи с/у №3 г. Петрозаводска от 12.01.2012 г. и приговором Петрозаводского городского суда РК от 25.04.2012 года. Суд в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ принимает решение об отмене условного осуждения по указанным приговорам и назначает наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание надлежит отбывать в колонии строгого режима. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Мера пресечения отмене или изменению не подлежит.

Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск на сумму 550 руб. в счет причиненного материального ущерба, который суд оставляет без рассмотрения, поскольку в заявлении, имеющемся в материалах дела, отсутствует просьба к суду о взыскании указанной суммы с подсудимого. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Копосова Д.В.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Копосову Д.В. по приговору Мирового судьи с/у №3 г. Петрозаводска от 12.01.2012 г. и по приговору Петрозаводского городского суда РК от 25.04.2012 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Мирового судьи с/у №3 г. Петрозаводска от 12.01.2012 г. и Петрозаводского городского суда РК от 25.04.2012 года окончательно определить Копосову Д.В.наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Копосову Д.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с 24 июля 2012 года. Зачесть в срок отбывания наказания период задержания и содержания под стражей с 19 мая 2012 года по 23 июля 2012 года включительно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 на сумму 550 руб. - оставить без рассмотрения, признать за ФИО4 право на обращение за возмещением ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного не подлежат.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

Осужденный имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. В случае обжалования приговора, осужденный в суде кассационной инстанции имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора (кассационного представления, кассационной жалобы).

Судья О.В. Грабчук