Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-290/2020 от 13.03.2020

Дело №2-5100/2017

УИД 36RS0006-01-2017-005414-18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2020 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа заявление Волошина Владислава Витальевича об установлении правопреемства по гражданскому делу по иску ВТБ 24 (ПАО) к Пилипенко Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 20.12.2017 удовлетворены исковые требования ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) к Пилипенко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0051-0431751 от 27.01.2017. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 05.04.2018 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пилипенко И.В. – без удовлетворения.

Волошин В.В. обратился в суд с заявлением, просит установить правопреемство по вышеуказанному гражданскому делу.

В судебное заседание заявитель Волошин В.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель взыскателя Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Пилипенко И.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как установлено судом, решением Центрального районного суда г. Воронежа от 20.12.2017 удовлетворены исковые требования ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) к Пилипенко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0051-0431751 от 27.01.2017. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 05.04.2018 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пилипенко И.В. – без удовлетворения.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017 года, а также решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 года №51 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения в Банку ВТБ (ПАО). С 01.01.2018 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Из имеющихся материалов дела судом установлено, что 31.07.2019 между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и Волошиным В.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования по кредитному договору №625/0051-0431751 от 27.01.2017, заключенному с Пилипенко И.В., в связи с чем, имеются основания для замены взыскателя ВТБ 24 (ПАО) на его процессуального правопреемника – Волошина В.В.

Руководствуясь ст.ст. 41, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Заменить взыскателя ВТБ 24 (ПАО) по гражданскому делу по иску ВТБ 24 (ПАО) к Пилипенко Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0051-0431751 от 27.01.2017, судебных расходов на его процессуального правопреемника – Волошина Владислава Витальевича.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья: Багрянская В.Ю.