Заочное решение по делу № 02-1312/2021 от 22.01.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Новиковой К.Э., с участием представителя истца по доверенности – Денискина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1312\21 по иску индивидуального предпринимателя Веретенцева Максима Александровича к Воротниковой Инне Сергеевне о взыскании задолженности по договору поставки,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар 142110 руб., штраф за просрочку оплаты товара 209470 руб. 14 коп. и расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления 10032 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что заключил с индивидуальным предпринимателем Воротниковой И.С. договор поставки, по которому передал ответчику товар и оборудование. Однако ответчик свои обязательства по договору выполняла ненадлежащим образом, имеет перед истцом непогашенную задолженностью. Впоследствии ответчик прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Помимо основной задолженности за товар с ответчика подлежат взысканию предусмотренный договором штраф. Для защиты свои нарушенных прав истец был вынужден обратиться с иском в суд, понеся расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца Денискин Е.А. в суде исковые требования полностью поддержал.

Ответчик в суд не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту жительства, не сообщила об уважительных причинах неявки, возражений на иск не представила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

С согласия представителя истца суд на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В суде установлено, что 12 апреля 2012 года между индивидуальным предпринимателем Веретенцевым М.А. (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Воротниковой И.С. (покупатель) заключен договор поставки № …., по условиям которого истец передавал ответчику товар, а ответчик была обязана производить оплату за поставленный товар не позднее 30 календарных дней с момента подписания сторонами перечня оплачиваемого товара. Ответчик получила товар от истца, но не оплатила товар на сумму 142110 руб. По условиям договора поставки за нарушение срока оплаты товара покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 0,2% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки. За несвоевременную оплату товара ответчику начислен штраф в общей сумме 209470 руб. 14 коп. 07 декабря 2020 года Воротникова И.С. в установленном порядке прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. На требования истца о погашении задолженности и возврате оборудования ответчик не отреагировала.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также исследованными судом письменными доказательствами – актами сверки расчетов, расчетом задолженности и процентов, претензиями, товарными накладными, договором поставки, выписками из ЕГРИП, иными документами, которые последовательны и полностью согласуются между собой.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчиком не представлены в суд возражения и доказательства относительно исковых требований, поэтому суд основывает решение на доказательствах, представленных истцом.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловою оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.1,ч.2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

При таких обстоятельствах дела суд признает требования истца законными и обоснованными, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность за поставленный товар 142110 руб., штраф за просрочку оплаты товара 209470 руб. 14 коп. согласно представленному истцом расчету, который математически верен, судом проверен, ответчиком не оспаривался.

В порядке ст.98 ГПК РФ суд присуждает ответчика возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 10032 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя Веретенцева Максима Александровича к Воротниковой Инне Сергеевне о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать с Воротниковой Инны Сергеевны в пользу индивидуального предпринимателя Веретенцева Максима Александровича задолженность за поставленный товар 142110 руб., штраф за просрочку оплаты товара 209470 руб. 14 коп. и расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления 10032 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шилкин Г.А.