Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-951/2020 ~ М-141/2020 от 23.01.2020

Дело № 2-951/20
УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
18 мая 2020 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес>
в составе председательствующего Власенко А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Сельхозагро-Дон», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Сельхозагро-Дон», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, ссылаясь в обоснование требований на следующие обстоятельства.

15.10.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Сельхозагро-Дон» заключен кредитный договор № на сумму 3000000 руб. под 17% годовых сроком по 15.10.2021г. Кредитный договор заключен путем оформления заемщиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие».

18.10.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Сельхозагро-Дон» заключен кредитный договор № на сумму 600000 руб. под 21% годовых сроком по 18.10.2021г. Кредитный договор заключен путем оформления заемщиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта».

В обеспечение обязательств по кредитным договорам между банком и ФИО1 были заключены договоры поручительства № от 15.10.2018г. и № от 18.10.2018г.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, перечислив кредитные средства на банковские счета ООО «Сельхозагро-Дон» № и №.

В нарушение условий кредитных договоров ООО «Сельхозагро-Дон» не исполняет свои платежные обязательства надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору № в размере 2459863,55 руб., по кредитному договору № в размере 647768,73 руб.

18.11.2019г. заемщику и поручителю были направлены требования о принятии мер по погашению задолженности, однако задолженность по кредитным договорам до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ПАО «Сбербанк России» с учетом уточнений просит суд взыскать с ООО «Сельхозагро-Дон» и ФИО1 солидарно задолженность по кредитным договорам № и № а также расходы по оплате госпошлины в размере 23738,16 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ООО «Сельхозагро-Дон», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, месте и времени судебного заседания заказной корреспонденцией по адресу, указанному в исковом заявлении. Судебное извещение ответчики не получили, судебная корреспонденция направлена в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения, что подтверждается выпиской из Интернет-сайта «Почта России». Телефонный номер, указанный ФИО1 в договоре поручительства, не отвечает. Учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания, суд, учитывая закрепленный п. 3 ст. 1, 10 ГК РФ принцип добросовестности реализации гражданских прав, разумности действий участников гражданского оборота, полагает возможным признать извещение ответчиков о рассмотрении дела надлежащим, исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.10.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Сельхозагро-Дон» заключен кредитный договор № на сумму 3000000 руб. под 17% годовых сроком по 15.10.2021г. Кредитный договор заключен путем оформления заемщиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие».

В обеспечение обязательства по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор поручительства № от 15.10.2018г. Договор поручительства заключен путем подписания Индивидуальных условий договора поручительства к Общим условиям поручительства, действующим в Банке на момент выдачи кредита. При подписании договора поручительства ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, а также принял на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 15.10.2018г.

18.10.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Сельхозагро-Дон» заключен кредитный договор № на сумму 600000 руб. под 21% годовых сроком по 18.10.2021г. Кредитный договор заключен путем оформления заемщиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта».

В обеспечение обязательства по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор поручительства № от 18.10.2018г. При подписании договора поручительства ФИО1 принял на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от 02.11.2018г., № от 06.11.2018г., № от 21.11.2018г., № от 22.11.2018г., № от 23.11.2018г., № от 26.12.2018г., № от 30.11.2018г.

В нарушение условий кредитных договоров ООО «Сельхозагро-Дон» не исполняет свои платежные обязательства надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 20.12.2019г. образовалась задолженность по кредитному договору № в размере 2459863,55 руб., из которых 20760,21 руб. задолженность по неустойке, 126493,69 руб. проценты за кредит, 2312609,65 руб. ссудная задолженность, по кредитному договору № в размере 647768,73 руб., из которых 7276,20 руб. задолженность по неустойке, 40815,37 руб. проценты за кредит, 599677,16 руб. ссудная задолженность.

18.11.2019г. заемщику и поручителю были направлены требования о принятии мер по погашению задолженности, однако до настоящего времени платежные обязательства по кредитным договорам заемщиком и поручителем не исполнены.

    Условиями кредитных договоров № от 15.10.2018г. и № от 18.10.2018г., а также договоров поручительства № от 15.10.2018г. и № от 18.10.2018г. предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договоров и закону, является арифметически верным и не вызывает сомнений у суда, ответчиками не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.

Анализ установленных по делу обстоятельств, учитывая положения ст. ст. ст. 160 п. 1, 421, 432, 434, 435, 438, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, разъяснения указанные в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", позволяет суду сделать вывод о том, что невыполнение ответчиками предусмотренных кредитными договорами обязательств по выплате задолженности по графику привело к образованию задолженности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в сумме 23738,16 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Сельхозагро-Дон», ФИО1 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере 2459863 рубля 55 копеек.

Взыскать с ООО «Сельхозагро-Дон», ФИО1 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере 647768 рублей 73 копейки.

Взыскать с ООО «Сельхозагро-Дон», ФИО1 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины 23738 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения Пролетарским районным судом <адрес> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.