Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2013 ~ М-211/2013 от 03.04.2013

Гр.дела №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Астраханцева Е.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием истицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО "Государственная страховая компания "ФИО7" Красноярский филиал о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «Государственная страховая компания «ФИО8» Красноярский филиал о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор комплексного страхования транспортных средств «Автокаско» по группам риска «Угон», «Ущерб» автомобиля Mazda CX-5, 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается страховым полисом №. В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, и признанного ответчиком страховым случаем, ее автомобиль был поврежден. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страховой премии, но до настоящего времени ответа не получила. Согласно заказ-наряда ООО «ФИО9» сумма восстановительного ремонта составляет 972749 рублей 99 копеек, кроме того ею понесены расходы на оплату услуг автоэвакуатора в размере 31000 рублей. Считает, что нарушены ее права как потребителя. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 рублей. Просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 1003749 рублей 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23232 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф в размере 50 % от сумму, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3500 рублей.

Истица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО "Государственная страховая компания "ФИО10" Красноярский филиал ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В отзыве на иск указала, что исковые требования не признает и просит отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что годные остатки автомобиля остались у собственника ФИО2, поэтому страховое возмещение определяется в размере страховой суммы за вычетом стоимости таких остатков. Согласно страховому акту стоимость годных остатков составила 559062 рубля, износ транспортного средства 14% - 156800 рублей, страховая выплата – 435138 рублей, выплата страхового возмещения была осуществлена ответчиком в размере 465138 рублей, в связи с чем обязательства перед истицей считает исполненными в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО11 (ЗАО) – ФИО6, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 3053, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, в письменном отзыве на исковое заявление пояснил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме разницы между суммой страхового возмещения, установленной договором страхования и суммой задолженности по кредиту на дату наступления страхового случая.

Суд, заслушав истицу, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, но не в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Частью 1 статьи 947 ГК РФ предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии с п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО "Государственная страховая компания "ФИО12" Красноярский филиал был заключен договор страхования автомобиля MAZDA CX-5, 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, по риску АВТОКАСКО, страховая сумма определена сторонами в размере 1120000 рублей 00 копеек, что подтверждается страховым полисом 04-0024256-65/12 от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно условиям договора страхования размер выплаты страхового возмещения по группе риска «Ущерб», при которых стоимость восстановительного ремонта превышает 75 % действительной стоимости транспортного средства в части полного уничтожения транспортного средства осуществляется без учета ранее производимых выплат, с учетом текущего износа транспортного средства, но не выше действительной стоимости транспортного средства на момент наступления страхового случая, при этом годные остатки передаются страховщику или представителю Страховщика.

Согласно договора страхования выгодоприобретателем по рискам "Угон " и "Ущерб" при условии «Существенных повреждений транспортного средства» в размере непогашенной кредитной задолженности является ФИО13 (ЗАО), в остальных случаях – ФИО2 Выгодоприобретатель ФИО14 (ЗАО) с заявлением о страховой выплате не обращался.

В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 120 км трассы Байкал М-53, автомобиль истицы был поврежден.

Истица обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и дал истице направление от ДД.ММ.ГГГГ № на ремонт СТОА в ООО «МЦ-ФИО15». Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного ООО «ФИО16», стоимость ремонта составляет 972749 рублей 99 копеек.

В связи с полной гибелью автомобиля истицы, страховое возмещение подлежит уплате с учетом текущего износа и составляет 1120000 руб.(страховая сумма) - 156800 руб.(сумма износа) = 963200 рублей.

Доводы ответчика о том, что сумма страхового возмещения должна быть определена в размере страховой суммы за вычетом стоимости годных остатков, которые остались в собственности истицы ФИО2, суд считает несостоятельными. В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы, что означает отказ от прав на такое имущество в пользу страховщика, а не передачу имущества с сопровождающими документами страховщику.

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой. Вместе с тем сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, т.е. о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного транспортного средства - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения.

Следовательно, ответчиком неправомерно не была произведена выплата страхового возмещения в полном объеме истице в связи с тем, что годные остатки транспортного средства не переданы ответчику.

Кроме того, ответчица ФИО2 понесла расходы на эвакуацию автомобиля в размере 31000 рублей, что также входит в стоимость убытков, понесенных истицей ФИО2

Таким образом, страховое возмещение должно было быть выплачено истице в размере 994200 рублей (963200 руб. + 31000 руб. = 994200 руб.) в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ответчик выплатил истице страховое возмещение в размере 435138 рублей, что не оспаривается сторонами. Кроме того, стороной ответчика не оспаривается факт несвоевременной выплаты страхового возмещения в размере 435138 рублей лишь ДД.ММ.ГГГГ года.

В нарушение вышеуказанного договора страхования автомобиля по риску АВТОКАСКО ответчик исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения несвоевременно и не в полном объеме, невыплаченная сумма составляет 559062 рубля (963200 руб. + 31000 руб. – 435138 руб. = 559062 руб.), в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу ФИО2 с ответчика.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.

Согласно п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Таким образом, учитывая положения вышеизложенных нормативных актов, а также, принимая во внимание, что страховщик необоснованно не выплатил сумму страхового возмещения в установленный срок, а также заявленный в расчете истицы период взыскания процентов, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию на основании ст.395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами в размере 23011 рублей 59 копеек:

- период пользования чужими денежными средствами: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -101 день;

- сумма невыплаченного страхового возмещения и расходов по эвакуации – 994200 рублей 00 копеек:

994200 руб. х 101 день х 8,25% / 360 дней = 23011 рублей 59 копеек.

Статья 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ гола № «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суммы причитающихся истцу выплат, возражений ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд определяет равным 5000 рублей.

Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ОАО "Государственная страховая компания "ФИО17" в лице Красноярского филиала не выполнило в добровольном порядке требования потребителя, являющиеся предметом настоящего спора, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 293536 рублей 79 копеек (559062+23011,59+5000 : 2 = 293536,79).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истицы также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 134 рубля 90 копеек (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя.

Согласно копии платежного документа от ДД.ММ.ГГГГ истица понесла расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3500 рублей.

Таким образом, с учетом сложности дела, объема выполненных представителем работ (составление искового заявления), исходя из требований разумности, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат расходы на юридические услуги в размере 3500 рублей.

Имущественные исковые требования удовлетворены в размере 582073 рубля 59 копеек, а также требование неимущественного характера в размере 5000 рублей, следовательно, применяя положения п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 9085 рублей 84 копейки (9020,74+200-134,90(госпошлина, подлежащая возврату истице) = 9085,84 руб.).

Суд в решении не возлагает на истицу ФИО2 обязанность передать ОАО "Государственная страховая компания "ФИО18" Красноярский филиал годные остатки автомобиля MAZDA CX-5, 2012 года выпуска, так как такое требование ОАО "Государственная страховая компания "ФИО19" Красноярский филиал не заявлялось, что не препятствует ответчику обратиться в суд с самостоятельным иском об истребовании у страхователя годных остатков транспортного средства при неразрешении данного спора в добровольном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ОАО "Государственная страховая компания "ФИО20" Красноярский филиал о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Государственная страховая компания "ФИО21" Красноярский филиал в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 559062 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23011 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 293536 рублей 79 копеек, судебные расходы в размере 3500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 134 рубля 90 копеек, а всего 884245 рублей 28 копеек.

Взыскать с ОАО "Государственная страховая компания "ФИО22" Красноярский филиал в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9085 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Е.Ю.Астраханцева