Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-80/2017 от 20.02.2017

Дело №13-80/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 марта 2017 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

председательствующего Шумейко Е.С.,

при секретаре Даниловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Есауленко Д.И. о приостановлении исполнительного производства по требованиям об изъятии автотранспортного средства, переданного на ответственное хранение, автомобиля № до вступления в законную силу решения суда об освобождении имущества из-под ареста,

установил:

Есауленко Д.И. обратился в Центральный районный суд города Воронежа по месту, где исполняются требования исполнительного документа об изъятии автомобиля №. Требования мотивированы тем, что 07.10.2013 года Есауленко Д.И. приобрел у Куксова Р.В. указанный автомобиль. 11.10.2013 года автотранспортное средство поставлено на регистрационный учет в ГУ МВД России по Воронежской области. 13.03.2016 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по Воронежской области были осуществлены действия по наложению ареста, в рамках указанного производства произведена опись имущества. В целях защиты своего нарушенного права, он обратился в суд с требованиями об освобождении имущества из-под ареста, решением Центрального районного суда города Воронежа от 21.12.2016 года в удовлетворении требований отказано. Полагает, что исполнительное производство должно быть приостановлено до вступления указанного решения суда в законную силу.

Есауленко Д.И. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Причина неявки признана судом неуважительной. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Мироненко А.А. предоставил суду исполнительное производство, находящееся у него на исполнении.

Клюев И.В., Куксов Р.В. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Причина неявки признана судом неуважительной. Судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 39 ФЗ от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

На основании определения суда Минераловодским городским судом был выдан исполнительный лист № ВС № от 07.11.2013 года на предмет: наложить арест соразмерно заявленным требованиям в сумме 2873333 руб. на имущество. Также наложить арест на транспортное средство - автомобиль №, запретить эксплуатацию данного транспортного средства.

15.11.2013 года судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 поручено судебному приставу-исполнителю по территории, на которую распространяются полномочия, принять меры принудительного воздействия в виде наложения ареста и обеспечения сохранности.

Указанное постановление было принято к исполнению МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области.

Кроме того, на исполнении Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Минераловодским городским судом по делу № 2-2636/2013.

Поручение № от 16.02.2016 года было принято на исполнение МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области.

В рамках исполнения поручения 13.03.2016 года наложен арест на транспортное средство - автомобиль №

Как следует из акта ареста, указанное транспортное средство передано на ответственное хранение Есауленко Д.И., с установлением места хранения: <адрес>.

    Решением Центрального районного суда города Воронежа от 21.12.2016 года исковые требования Есауленко Д.И. к ГУ МВД России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю МОСП УФССП России по Воронежской области Исаевой Ю.В., Клюеву И.В., Куксову Р.В. об освобождении от ареста автомобиля №, о возложении обязанности снять запреты на регистрационные действия с автомобилем, оставлены без удовлетворения.

    Не согласившись с постановленным по делу решением, Есауленко Д.И. на указанное решение подана апелляционная жалоба.

    Решение суда не вступило в законную силу.

    Учитывая, что Есауленко Д.И. предъявил в суд иск об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, суд полагает обоснованным ходатайство о приостановлении исполнительного производства в части спорного имущества до вступления в законную силу решения Центрального районного суда города Воронежа от 21.12.2016 года по гражданскому делу № 2-5802/16.

Поскольку Есауленко Д.И. не является стороной исполнительного производства, в соответствии с ч. 1 ст. 440 ГПК РФ, а также согласно п. 3 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" его ходатайство о приостановлении исполнительного производства рассматривается судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Руководствуясь ст.ст. 437, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Приостановить исполнительное производство, возбужденное на основании поручения судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю от 25.08.2016 года № на предмет исполнения: изъять у Есауленко Д.И. автотранспортного средство, оставленное ему на ответственное хранение: автомобиль №, и передать его на ответственное хранение с правом пользования взыскателю Клюеву И.В., либо его законному представителю, до вступления в законную силу решения Центрального районного суда города Воронежа от 21.12.2016 года по гражданскому делу № 2-5802/16.

    На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

    Судья: