Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6841/2019 от 25.09.2019

Федеральный судья – Поликарпова А.В. Дело 22-6841/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 15 октября 2019 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой В.Ф.

при ведение протокола секретарём Стебливец А.И.

с участием:

государственного обвинителя Пападопуло Е.И.

осужденного Ионова В.А.

адвоката Уварова Р.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой с дополнением осужденного Ионова В.А. и апелляционным представлением государственного обвинителя Копцева К.А., на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 01 августа 2019 года, которым:

< И. >, <...> года рождения; уроженец города Владимира <...>; гражданин Российской Федерации; зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, <...> проживающий по адресу: Краснодарский край, <...>; имеющий среднее образование; не женатый; не работающий; ранее судимый:

- 28 июля 2015 года приговором Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 27 сентября 2016 года;

- 30 августа 2017 года приговором Батайского городского суда Ростовской области по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 28 сентября 2018 года,

осужден к лишению свободы:

- по ч.3 ст.30, п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам (по эпизоду от 17.02.2019г);

- по ч.3 ст.30, п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам (по эпизоду от 27.02.2019г.)

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Ионову В.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 25 апреля 2019 года Армавирского городского суда Краснодарского края и окончательно назначено Ионову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановленным приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждён Шляхта Р.В. приговор, в отношении которого, не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Семёновой В.Ф., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и жалобы осужденного, выслушав государственного обвинителя Пападопуло Е.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Ионова В.А. и его защитника Уварова Р.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Ионов В.А., признан виновным в совершении двух покушений на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления Ионовым В.А., совершены 17 и 27 февраля 2019 года в городе Армавире Краснодарского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ионов В.А., вину в предъявленном обвинении по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Копцев К.А., просит приговор суда первой инстанции изменить, в связи с неправильным применением Уголовного закона, а именно нарушением требований Общей части Уголовного кодекса РФ и существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а так же в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания осужденному Ионову В.А., смягчив окончательное наказание.

В апелляционной жалобе (с дополнением) осужденный Ионов В.А., выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить в части срока наказания и снизить его до двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В обоснование своих доводов указывает на то, что при определении срока наказания судом не учтены положения ч.3 ст.68, а так же ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств указанных в п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ срок наказания не может превышать более чем 2/3 максимального срока наказания. Указывает, что суд не учел всех смягчающих вину обстоятельств, а именно наличие у него заболевания ВИЧ-инфекции, о чем было отражено в протоколе судебного заседания от 22 мая 2019 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Доказанность вины и правильность квалификации действий Ионова В.А. в апелляционных жалобе и представлении не оспаривается.

Обстоятельства, при которых совершены преступления, и которые в силу ст.73 УК РФ подлежали доказыванию, установлены судом верно.

Вина осужденного Ионова В.А. в совершении покушений на кражи установлена, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре: признательными показаниями Ионова В.А. данными в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями представителей потерпевшего Магеррамова И.Х.О., Борзенко А.А., показаниями свидетелей Трушляковой Л.А., Евтушенко А.А. и А.Л., Семыкина В.В., Марусенко Е.А., Рябчикова Л.М., Абраменко Е.С., Бондарь Е.Е., Черкасова Е.А., Винокурова Е.А., заявлениями о преступлении, протоколами осмотра места происшествия, в которых установлено место совершения преступления, соответствующее фактическим обстоятельствам уголовного дела и зафиксированы следы преступления, заключением товароведческой экспертизы № 209 от 26.03.2019 года, заключением эксперта №111 от 15.11.2018 года, протоколами явки с повинной по двум преступлениям, протоколом осмотра предметов от 28.11.2018 года и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, приговор в части назначения наказания Ионову В.А., является незаконным и подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, а именно, нарушения требований Общей части УК РФ и существенного нарушения уголовно-процессуального закона, а также в связи с назначением несправедливого наказания вследствие его чрезмерной суровости.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе и несправедливость приговора.

Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

В соответствии со ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В данном случае применению подлежат правила, установленные ч.5 ст.69 УК РФ.

Однако суд назначил окончательное наказание Ионову В.А., фактически применив правила, предусмотренные ч.1 ст.70 УК РФ, назначив окончательное наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытую часть наказания по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 апреля 2019 года, что является незаконным и ухудшает положение осужденного.

Неправильное применение уголовного закона повлекло за собой назначение чрезмерно сурового наказания.

Из содержания ч.2 ст.389.18 УПК РФ следует, что несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, наказание, которое, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Суд апелляционной инстанции, признав доводы представления и жалобы заслуживающими внимание и подлежащими частичному удовлетворению, пришел к выводу о необходимости изменения приговора в части назначении наказания, по доводам апелляционных представления и жалобы, при этом учитывает, при назначении наказания Ионову В.А. его состояние здоровья, который состоит на учете в медсанчасти с диагнозом - «ВИЧ-инфекция». (л.д.192 т.2)

В соответствии с положениями, изложенными в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в водной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.

В нарушение разъяснений, содержащихся в указанном Постановлении Пленума, суд в водной части приговора не отразил сведения о том, что подсудимый Ионов В.А. был осужден 25 апреля 2019 года приговором Армавирского городского суда Краснодарского края по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, несмотря на то, что назначенное наказание им не отбыто, судимость не снята и не погашена, и неотбытое наказание по указанному приговору судом присоединено Ионову В.А. в порядке ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в вводную часть приговора о наличии у Ионова В.А. не снятой и не погашенной судимости по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 апреля 2019 года, осужденного по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлечь отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ ░ 3 ░░░ ░░ 2 ░░░ 11 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ 1 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░