Мотивированное решение по делу № 02-4698/2023 от 09.06.2023

УИД 77RS0029-02-2023-007548-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4698/23 по иску ТСЖ «Митинский оазис-4» к Закурдаеву Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

истец ТСЖ «Митинский оазис-4» обратился в суд с иском к Закурдаеву Д.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2020 года по 28.02.2021 года в размере сумма, пени по состоянию на 16.05.2023 года в размере сумма, расходов по оплате госпошлины при подаче настоящего иска в размере сумма, ссылаясь на то, что ответчик является собственником квартиры по адресу: адрес, однако в период с января 2020 г. по февраль 2021 г. оплату жилищно-коммунальных платежей не производил, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма, которая до настоящего времени не оплачена, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца Председатель Правления ТСЖ «Митинский оазис-4» фио в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Подгорная С.Г. в судебном заседании против требований возражала в полном объеме по доводам письменных возражений на иск, указывая, что обязательства ответчика по оплате ЖКУ выполнены правопреемнику истца ТСЖ «ОАЗИС-4».

Законный представитель 3-е лица ТСЖ «ОАЗИС-4» Председатель Правления фио в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Установлено, что Закурдаев Д.А. является собственником квартиры №17 по адресу: адрес. (л.д. 30).

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно частям 1, 2, 11 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Решением Тушинского районного суда адрес от 10.11.2020 года по гражданскому делу № 2-3647/20 по иску Каютиной Риммы Николаевны, фио к ТСЖ «Митинский оазис-4» о признании бездействий незаконными, обязании совершить действия установлено, что 06.05.2020 года состоялась очная часть собрания собственников помещений дома 9 корп. 1 по адрес, в период с 06.05.2020 года по 11.05.2020 года состоялась заочная часть общего собрания собственников помещений, в том числе, по вопросу проведения реорганизации ТСЖ «Митинский оазис-4» в форме выделения (ст. 140 ЖК РФ_ многоквартирного дома № 9 корп.1 по адрес из многодомового ТСЖ.

По вопросу № 3 повестки дня общего собрания принято решение провести реорганизацию ТСЖ «Митинский оазис-4» в форме выделения из многодомового ТСЖ многоквартирного дома № 9 корп.1 по адрес с переходом части прав и обязанностей от реорганизуемого ТСЖ к вновь образованному ТСЖ в соответствии с ч. 4 ст. 140 ЖК РФ.

По вопросу № 4 повестки дня общего собрания утвержден следующий порядок реорганизации ТСЖ путем выделения: в срок не позднее трех дней с момента принятия решения о реорганизации ТСЖ письменно уведомляет о реорганизации в форме выделения регистрирующий орган и налоговые органы по месту постановки на учет; ТСЖ после внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации.

По вопросу № 6 повестки дня общего собрания принято решение об утверждении Каютиной Р.Н. лицом, представляющим интересы собственников МКД № 9 корп.1 по адрес в реорганизуемом ТСЖ и в налоговой инспекции адрес для реорганизации созданного ТСЖ.

Также на данном собрании собственников принято решение о способе управления многоквартирным домом № 9 корп. 1 по адрес адрес – ТСЖ «ОАЗИС-4», утвержден устав ТСЖ «ОАЗИС-4».

Согласно ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией;

Много­квартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Решение общего собрания о выборе способа управления является обяза­тельным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

19.10.2021 года в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ТСЖ «ОАЗИС-4» путем реорганизации в форме выделения, правопредшественником является ТСЖ «Митинский оазис-4».

Председателем Правления ТСЖ «ОАЗИС-4» является фио, которая до 10.03.2020 г. являлась Председателем Правителя ТСЖ «Митинский оазис-4».

Согласно ч.3 ст.49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Истец, предъявляя требования, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 01 января 2020 г. по 28 февраля 2021 г. по квартире №17, расположенной в доме 9 корп.1 по адрес в адрес.

В указанный период времени Управляющей компанией данного многоквартирного дома являлось ТСЖ «Митинский оазис-4».

Возражая против требований, представитель ответчика и 3-е лицо ссылаются на то, что задолженность по оплате ЖКУ перед истцом отсутствует, правопреемником истца ТСЖ «Митинский оазис-4» является 3-е лицо ТСЖ «ОАЗИС-4», которому ответчик перечислил числящуюся за ним задолженность.

Материалами дела подтверждается и допустимыми доказательствами со стороны ответчика и 3-ьего лица не опровергнуто, что в заявленный к взысканию период расходы по содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру ответчика перед поставщиками услуг нес истец, который представил: выписку по счету, платежные поручения об оплате услуг поставщикам с актами оказанных услуг, выставленные счета на их оплату, договоры, акты сверки.

При разрешении требований суд обращает внимание на решение Арбитражного суда адрес по делу о взыскании с истца в пользу адрес задолженности за период с 01.03.2021 г. по 30.09.2021 г., которым установлено, что договор с адрес и 3-им лицом заключен 02.12.2021 г. на основании обращения ТСЖ «ОАЗИС-4» от 15.11.2021 г. №7; поскольку в период с 01.03.2021 г. по 30.09.2021 г. ТСЖ «ОАЗИС-4» не существовало, оказывать услуги не могло, задолженность за дом по адресу: адрес, обязано погасить ТСЖ «Митинский оазис-4», которое фактически осуществляло функции управления многоквартирным домом по адресу: адрес.

Кроме того, Решением Арбитражного суда адрес от 20.12.2022 года в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Оазис-4» к ТСЖ «Митинский Оазис-4» о взыскании неосновательного обогащения, суммы неосновательно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Доводы представителя ответчиков и третьего лица, в которых указано на то, что ТСЖ «Митинский оазис-4» намерено затягивало проведение реорганизации, суд считает не обоснованными поскольку не относятся к заявленным требованиям.

Доводы представителя ответчика о том, что смета доходов и расходов ТСЖ на 2020 год, 2021 года была принята без участия собственников дома 9, корп. 1, суд находит несостоятельными и не являющимися основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Довод представителя ответчика и третьего лица о том, что в квитанции за февраль 2021 года должен быть отражен перерасчет за коммунальную услугу отопление за 2020 год, не свидетельствует о необоснованности заявленных требований и нарушений прав ответчика, поскольку ответчиком оплата ЖКУ, в том числе по услуге «отопление» за февраль 2021 года, в пользу истца не произведена до настоящего времени. При этом ответчики как собственники жилого помещения не обращались с заявлением о произведении перерасчета, а иного суду не представлено.

Возражая против требований, представитель ответчика и третьего лица указывает на отсутствие задолженности собственника по оплате ЖКУ за заявленный период, в соответствие с чем считает начисление пени по коммунальным платежам незаконным. Однако суд с данной позицией согласиться не может, поскольку ответчиками задолженность по оплате ЖКУ перед истцом не погашена.

Судом также учитывается абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, согласно которому надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Однако, по мнению суда, ответчик в случае оплаты задолженности произвели ее новой управляющей компании, достоверно зная о споре между ТСЖ «Митинский оазис-4» и ТСЖ «ОАЗИС-4», поскольку представителем ответчика является Подгорная С.Г., которой ТСЖ «ОАЗИС-4» также выдана доверенность на представление интересов третьего лица.

При этом истец не может быть лишен права на возмещение ему понесенных расходов по оказанию услуг только по тому, что они были оплачены потребителем другому юридическому лицу, чьим Председателем Правления является один из потребителей.

Ссылки стороны ответчиков на правопреемство юридических лиц не могут быть приняты во внимание, поскольку исходят из неверного толкования норм права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиками и 3-ьм лицом в материалы дела допустимых доказательств в обоснование возражений не представлено.

Иные возражения ответчиков не имеют правового значения по делу, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и освобождении ответчиков от несения расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг по принадлежащему им на праве собственности жилому помещению.

Ч. 14 ст. 155 ЖК РФ установлена ответственность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку ответчиком несвоевременно и не в полном объеме вносились платежи за жилищно-коммунальные услуги, требование истца о взыскании пени за период с 11.02.2021 года по 19.05.2023 года обоснованно.

Однако, при расчете пени истцом расчет осуществлен без учета ограничений, введенных Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022г. №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», согласно которому начисление пени должно производиться исходя из ставки рефинансирования, действующей по состоянию на 27 февраля 2022г., равной 9,5 %.

Однако согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу прямого указания, содержащегося в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", судом исследуется вопрос о соразмерности неустойки размеру нарушенного обязательства.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, что суд считает, что размер неустойки в размере сумма несоразмерен нарушенному основному обязательству, и с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд определяет к взысканию неустойку в размере сумма

Суд на основании ст.98 ГПК РФ взыскивает в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

При этом исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, возвращает истцу сумму переплаты государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Митинский оазис-4» (ИНН 7733088087, ОГРН 1027739500986) к Закурдаеву Дмитрию Анатольевичу (ИНН 773315475141, паспортные данные......) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Закурдаева Дмитрия Анатольевича в пользу ТСЖ «Митинский оазис-4» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обязать ИФНС № 33 по адрес возвратить ТСЖ «Митинский оазис-4» ИНН 7733088087 уплаченную государственную пошлину в размере сумма по платежному поручению № 190 от 02.12.2022 года

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Изотова Е.В.

Мотивированное решение суда составлено 20.12.2023 года