Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2021 (2-704/2020;) ~ М-676/2020 от 12.10.2020

Дело № 2-17/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года          г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Курносова И.А.,

при секретаре Угловой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Мальцеву Константину Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Мальцеву К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая исковые требования тем, что 18.01.2018 между АО «Почта Банк» (ранее ПАО «Почта Банк», далее Банк) и Мальцевым К.А. (далее Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 327 382,00 рублей на срок до 18.02.2022 под 22,90% годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом. В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, Банк направил Заемщику заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки Заемщик указанное требование не исполнил. По состоянию на 15.09.2020 задолженность Заемщика по кредитному договору за период с 02.06.2019 по 15.09.2020 составляет 339 099,71 рублей, из которых: 40 260,03 рублей – проценты за пользование кредитом; 287 486,12 рублей – основной долг; 3 453,56 рублей – неустойка; 7 900,00 рублей – комиссия. На основании изложенного, в соответствии с условиями кредитного договора, ст.309, ч.2 ст.811 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 339 099,71 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 591,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мальцев К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в суд не сообщил, заявлений и ходатайств от него не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.1 и п.3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 18.01.2018 между АО «Почта Банк» (ранее ПАО «Почта Банк», далее Банк) и Мальцевым К.А. (далее Заемщик) заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 327 382,00 рублей на срок до 18.02.2022 под 22,90% годовых, что подтверждается копией согласия Заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита) (л.д.12, 13), копией заявления Заемщика о предоставлении потребительского кредита (л.д.14, 15), копией Тарифов по предоставлению потребительских кредитов (л.д.16), копией декларации ответственности Заемщика (л.д.19), копией Общих условий договора потребительского кредита (л.д.24-33), копией графика платежей (л.д.35), выпиской по счету Заемщика (л.д.39-44).

    Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита (л.д.12).

    В нарушение условий кредитного договора, п.1 ст.819 ГК РФ, обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, указанные в кредитном договоре, Заемщик исполняет ненадлежащим образом, а именно ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит, что подтверждается выпиской фактических операций по счету заемщика (л.д.39-44).

По состоянию на 15.09.2020 задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 339 099,71 рублей, из которых: 40 260,03 рублей – проценты за пользование кредитом; 287 486,12 рублей – основной долг; 3 453,56 рублей – неустойка; 7 900,00 рублей – комиссия; что подтверждается расчетом задолженности (л.д.36-38). Представленный истцом расчет произведен правильно и соответствует фактическим операциям по счету Заемщика.

С учетом перечисленных обстоятельств и норм права, условий кредитного договора, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истец понес по настоящему делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 591,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.5, 6), которые в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Почта Банк» к Мальцеву Константину Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мальцева Константина Анатольевича в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 18.01.2018 в размере 339 099 рублей 71 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 591 рубля 00 копеек, а всего 545 690 рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Курносов И.А.

    Решение принято в окончательной форме 1 февраля 2021 года.