Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-23771/2023 от 26.04.2023

77RS0021-02-2022-002147-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

28 сентября 2022 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5452/2022 по иску ... к Департаменту инвестиционной и промышленной политики адрес, адрес, 25», Правительству Москвы, о признании действующим инвестиционного контракта от 24.12.2004 на реализацию инвестиционного проекта, обязании произвести необходимые действия по замене инвестора,

установил:

Истцы в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что истцы являются участниками долевого строительства подземного гаража-стоянки по адресу: ...

В соответствие с Распоряжениями Правительства Москвы от 17.05.2013 г. № 250-РП и от 10.10.2013 г. № 573-РП 11.11.2013 г. между Правительством Москвы и адрес, 25» было заключено дополнительное соглашение от 11.11.2013 г. № 2 (в редакции дополнительного соглашения от 03.03.2006 г. № 1) к Инвестиционному контракту, в соответствии с которым адрес «Беговая-Плаза» в связи с признанием его решением от 28.08.2012 г. Арбитражного суда адрес по делу № А40-11689/11 38-58 «Б» банкротом было исключено из числа сторон по указанному контракту, а Инвестором по контракту стал адрес, 25».

Истцы указывают, что в 2013 г. Правительство Москвы со своей стороны допустило недобросовестность, небрежность и неосмотрительность при выборе нового Инвестора в виде адрес, 25» по Инвестиционному контракту. Строительство объекта приостановлено.

Только 20.07.2018 г. Департамент городского имущества адрес направил письмом № ДГИ-И-54877/18 в адрес Ответчика адрес, 25» проекты договоров аренды земельных участков для их подписания.

31.08.2018 г. адрес, 25» подал подписанные со своей стороны договора аренды упомянутых земельных участков в Департамент городского имущества адрес, однако по состоянию на 18.04.2019 г. Департаментом городского имущества адрес договор аренды земельного участка площадью 0,53 га (кадастровый номер 770611004066) по адресу: адрес, Северное Бутово, мкр. 6А, корпуса 32 был подписан и возвращен, а договор аренды земельного участка площадью 0,52 га (кадастровый номер 770611004067) по адресу: адрес, Северное Бутово, мкр. 6А, корпуса 33 подписан и возвращен не был.

Таким образом, по вине Правительства Москвы адрес, 25» не смог приступить к выполнению Инвестиционного контракта от 24.12.2004 г. № 14-003031-5601-0026-00001-04 в части завершения реализации инвестиционного проекта строительства подземной автостоянки по строительному адресу: Северное Бутово, мкр. 6А, корп. 33 (почтовому адресу: адрес) по причине незаключения с ним в нарушение решений ГЗК от 24.12.2015 (Протокол № 44, п. 46) договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:06:110040:67.

Степень готовности подземного гаража-автостоянки составляет 52%.

Истцы неоднократно обращались в Правительство Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства адрес фио, руководителю Департамента инвестиционной и промышленной политики адрес, руководителю Департамента градостроительной политики адрес, Префекту адрес с обращениями по вопросу замены Инвестора по Инвестиционному контракту от 24.12.2004 г. № 14-003031-5601-0026-00001-04 на другое лицо в части завершения реализации инвестиционного проекта строительства подземной автостоянки по строительному адресу: Северное Бутово, мкр. 6А, корп. 33 (почтовому адресу: адрес), но положительного ответа не получили (копии писем и ответов на них прилагаются).

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения истцами исковых требований просят суд:

- Признать действующими Инвестиционный контракт от 24.12.2004 г. № 14-003031-5601-0026-00001-04 и обязательства сторон по нему.

- Обязать Правительство Москвы произвести необходимые действия по замене Инвестора по Инвестиционному контракту от 24.12.2004 г. № 14-003031- 5601-0026-00001-04 с адрес, 25» на другое лицо в части завершения реализации инвестиционного проекта строительства подземной автостоянки по строительному адресу: Северное Бутово, мкр. 6А, корп. 33 (почтовому адресу: адрес).

В судебное заседание истцы не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчиков Департамента и Правительства Москвы в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагая его не обоснованным.

Представитель ответчика ГСК в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, полагая его необоснованным.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства сторон возникают из договора. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По смыслу п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство создает обязанности только для лиц, участвующих в таком обязательстве.

Инвестиционный контракт от 24.12.2004 прекратил свое действие с 15.07.2015 в связи с истечением предельного срока действия.

Между Правительством Москвы и адрес, 25» заключен инвестиционный контракт от 24.12.2004 № 14-003031-5601-0026-00001-04 (в редакции дополнительных соглашений от 03.03.2006 № 1, от 11.11.2013 № 2, от29.01.2015 № 3) на реализацию инвестиционного проекта строительства трех подземных автостоянок на строительной площадке по адресу: Северное Бутово, мкр. 6А, корп. 31, 32, 33.

В статье 4 инвестиционного контракта стороны согласовали сроки и содержание этапов.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью

или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств (абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ).

В силу пункта 8.4. инвестиционного контракта (в редакции дополнительного соглашения от 29.01.2015 № 3), срок его действия не может превышать 01.07.2015 (предельный срок реализации проекта). В соответствии с пунктами 8.4, 8.5 инвестиционного контракта (в редакции дополнительного соглашения от 29.01.2015 № 3) по истечении предельного срока реализации проекта действие инвестиционного контракта прекращается, и также прекращаются взаимные обязательства сторон по нему.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. Статьями 1 и 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Учитывая изложенное, стороны инвестиционного контракта, действуя своей волей и в своем интересе, будучи свободными в установлении прав и обязанностей на основе договора, действуя в рамках принципа свободы договора, согласовали условия договора, включая условие о предельном сроке реализации инвестиционного проекта.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении договора (в том числе в части изменения сроков исполнения обязательств) совершается в той же форме, что и договор. Однако дополнительное соглашение к инвестиционному контракту о продлении срока реализации инвестиционного проекта не заключалось, срок действия инвестиционного контракта в установленном порядке не продлевался.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

Таким образом, защита нарушенных прав и законных интересов истца может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Вместе с тем, истцы не являются стороной инвестиционного контракта от 24.12.2004 г. № 14-003031-5601-0026-00001-04, и не наделены правом требования его исполнения, изменения, замены в нем стороны. Истцами выбран ненадлежащий способ защиты права. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ... к Департаменту инвестиционной и промышленной политики адрес, адрес, 25», Правительству Москвы, о признании действующим инвестиционного контракта от 24.12.2004 на реализацию инвестиционного проекта, обязании произвести необходимые действия по замене инвестора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022 года.

Судья фио

1