Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2896/2021 ~ М-2097/2021 от 25.03.2021

10RS0011-01-2021-005969-63 № 2-2896/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Величко С.А.,

при секретаре Новосёловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») к Огарковой Л. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Огарковой Л. С. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Огарковой Л.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 58447,04 руб. Ответчик в нарушение условий договора не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита. В соответствии с договором возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Югория» и ПАО НБ «Траст», последнее уступило право требования по просроченным кредитам, включая вышеуказанный. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 197437,12 руб., включая 58447,04 руб. – основной долг, 138990,08 руб. – проценты. Из указанной суммы истец просит взыскать часть, соответствующую 50,6 %, что составляет 100000 руб., из которых 58447,04 руб. – 50,6 % от общей суммы основного долга 29602,86 руб., 138990,08 руб. –
50,6 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности по процентам (от общей суммы процентов 70397,14 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Национальный банк «ТРАСТ».

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена; в представленных суду письменных возражениях на иск, просит о применении срока исковой давности.

Иные лица в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданских дел №, №, №, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судом истцу неоднократно предлагалось представить документы, необходимые для правильного рассмотрения заявленного ООО «Югория» иска.

Так, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» было предложено представить выписку по ссудному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; сведения о досрочном востребовании кредита, при наличиисведения о поступлении платежей в счет погашения задолженности, а в случае таковых представить расчет исковых требований. Указанные документы истцом представлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Югория» было направлено письмо о предоставлении подробного расчета исковых требований с детализацией и уточнением периода взыскания задолженности с учетом представленной ПАО Национальный банк «ТРАСТ» выписки по счету; Тарифов по карте № (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между НБ «Траст» и
Огарковой Л.С.), Условий по карте, ссылка на которые содержится в п. 4.2 заявления о предоставлении кредита; а также письменную позицию по доводу ответчика относительно пропуска срока исковой давности.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец представил расчет задолженности по кредитной карте, Тарифный план, Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта.

ООО «Югория», являясь истцом по делу, вправе вести гражданское дело через представителя, ходатайствовать о рассмотрении дела в отсутствие, учитывая свое местонахождения, однако, такое право не освобождало его от обязанности предоставлять запрашиваемую судом информацию по вопросам, возникшим в ходе рассмотрения данного гражданского дела, с предоставлением необходимых документов посредством электронной почты и почты России. Неявка представителя истца лишает суд возможности установить юридически значимые обстоятельства, принимая во внимание особенности спорного правоотношения и возражения со стороны ответчика.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требования добросовестности.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Поскольку истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание без уважительных причин, выяснить все обстоятельства дела по возникшим у суда и ответчика вопросам в отсутствие представителя истца не представляется возможным.

Принимая во внимание не предоставление истцом подробной детализации задолженности с указанием подлежавших уплате ежемесячно сумм минимальных платежей по кредитному договору (проценты, основной долг), что лишает возможности разрешить исковые требования с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, а также с учётом заявленного периода задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до совершения ответчиком первой операции по кредитной карте), суд в соответствии со ст. 222 ГПК РФ полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, несмотря на то, что истец заявлял ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 1, абз.8 ст.222, ст.ст.223-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») к Огарковой Л. С. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора по существу, что может быть осуществлено при обращении в суд с заявлением об отмене данного определения и предоставлении суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.А. Величко