Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-6181/2023 от 24.01.2023

Судья: фио № 33-6181/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи Бухаревым И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе Ворониной Ирины Георгиевны

на решение Гагаринского районного суда адрес от 14 сентября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ворониной Ирины Георгиевны к Публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» о взыскании денежных средств по трудовому договору – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Воронина И.Г. обратилась в суд с иском к ПАО «НК «Роснефть» о взыскании заработной платы и премии в общем размере сумма, процентов за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда в размере сумма В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что с 2013 года осуществляла трудовую деятельность в компании ответчика в финансово-экономическом направлении бизнес-блока разведки и добычи с ежемесячной заработной платой в размере сумма  24.03.2021 Воронина И.Г. была приглашена в кадровую службу, ей предоставили приказ о расторжении трудового договора по соглашению сторон, указав, что в приказе была допущена ошибка: приказ сформирован 23.03.2021, а дата фактического увольнения – 24.03.2021; аналогичная ошибка допущена в записи в трудовой книжке. Ворониной И.Г. было предложено не вносить изменения, при этом даны заверения, что выплаты при увольнении будут осуществляться по 24.03.2021 включительно, как за последний день работы, однако при выплатах, согласно расчетного листа, последний день работы – 24.03.2021 учтен не был, по настоящее время выплаты не произведены. Кроме того, не выплачена в полном размере премия за 2020 год.

В судебном заседании истец Воронина И.Г. и ее представитель исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец, представитель истца фио явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы истца не признала, представила возражения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с нормами трудового законодательства, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 ТК РФ).

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда, основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, устанавливаются локальными актами работодателя и выплачиваются при выполнении определенных условий, как правило, на основании распоряжений руководителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора Воронина И.Г. с 23.05.2013 осуществляла трудовую деятельность в ПАО «НК «Роснефть», с 15.10.2019 занимала должность заместителя директора Департамента операционного планирования в разведке и добыче.

Приказом № 228-к от 23.03.2021 трудовой договор с Ворониной И.Г. расторгнут на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон.

Трудовая книжка получена Ворониной И.Г. 24.03.2021, о чем имеется отметка в журнале выдачи трудовых книжек, окончательный расчет произведен с истцом 25.03.2021 в соответствии с платежными поручениями № 20209, № 20210 от 22.03.2022, ей выплачены, в том числе, компенсация за один день задержки выдачи трудовой книжки в порядке ст.234 ТК РФ и компенсация в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ.

Платежным поручением № 64670 от  22.07.2021 Ворониной И.Г. выплачена премия по итогам работы в 2020 году в размере сумма (при коэффициенте премии – 40), начисленная на основании приказа ПАО «НК «Роснефть» № 374 от 22.07.2021 «О выплате годовой премии по итогам сумма года».

Расчет суммы премии произведен в соответствии с п. 5.2 трудового договора и Положением о годовом премировании руководителей среднего звена, специалистов и рабочих аппарата управления ПАО «НК «Роснефть», утвержденным решением Совета директоров ОАО «НК «Роснефть» от 28.12.2011.

Так, согласно п. 3.1.1 Положения работникам Компании может быть выплачена годовая премия при условии добросовестного и надлежащего исполнения своих должностных обязанностей и достижения установленных результатов деятельности.

Пунктом 3.4.7 Положения установлено, что итоговый размер годовой премии работников за прошедший год утверждается Главным исполнительным директором Компании.

Согласно п. 3.4.11 Положения в случае некачественного и несвоевременного исполнения своих должностных обязанностей размер годовой премии работника может быть снижен по решению Главного исполнительного директора.

Как следует из объяснений ответчика и представленных в материалы дела документов, в силу возложенных должностных обязанностей истец в соответствии с разделом 3 Устава ИТ Проекта «Разработка и внедрение Типового решения для Блоков РиД и марка автомобиля на базе SAP (ТР НГДО) (проект) «Организационная структура ИТ-проекта» входила в состав операционного и координационного советов ИТ-проекта, также входила в состав экспертной группы, участвовала в оценке технических предложений и проведении закупочных процедур, выставляла итоговые оценки техническим предложениям участников закупочной процедуры.

В соответствии с поручением Главного исполнительного директора Компании от 19.09.2020 проведена «Проверка реализации ИС «Типовое решение для Блоков Разведка и Добыча, Газ на базе SAP» и «Решение по учету, налогам и отчетности», по результатам которой в части закупочных процедур по выбору подрядных организаций были выявлены признаки необоснованных преференцией подрядчикам при оценке технического предложения участников, в связи с чем, Главным исполнительным директором было дано поручение подразделениям Службы безопасности от 20.11.2020 о проведении расследования, по результатам которого установлено, что истец входит в круг должностных лиц, допустивших указанные недостатки, как член операционного совета по проекту, принимала непосредственное участие в рассмотрении и согласовании проектных и иных документов, а также входила в состав экспертной группы по выставлению итоговых оценок технических предложений участников закупочных процедур по выбору подрядчиков для реализации проекта.

По итогам проведенных проверки и расследования СВА были подготовлены предложения по снижению уровня годового премирования руководителей и работников Компании за 2020 год, основанные на нарушениях и недостатках, выявленных по итогам проведенных проверок и доведенных до сведения Главного исполнительного директора. Итоговые результаты аудита, сформированные с учетом представленных пояснений менеджмента Компании и решения Главного исполнительного директора с реестром Предложений были переданы в департамент кадров служебной запиской от 23.04.2021, где рекомендовано снижение годовой премии истица на 100% со ссылкой на результаты служебного расследования.

С учетом совокупности представленных доказательств, в том числе положений трудового договора, заключенного с истцом, и локального нормативного акта работодателя, регулирующего вопросы оплаты труда, оснований для удовлетворения требований не имелось, поскольку выплата премии и определение ее размера для каждого из работников устанавливается работодателем, премия не является гарантированной систематической выплатой, не входит в число обязательных и безусловных выплат, выплачивается при соблюдении определенных условий и по приказу руководителя. В данном случает расчет выплаты премии был произведен с учетом выявленных нарушений, установленных по результатам служебной проверки.

Доводы истца о том, что выявленное нарушение имело место в 2018 году, что не могло повлиять на размер премии в 2020 году, являются несостоятельными, поскольку служебная проверка была проведена в 2020 году и тогда же было выявлено нарушение, что, согласно п. 3.4.11 указанного Положения, является основанием для снижений размера премии.

Также, снижение размера премирования истца, вопреки ее доводам, не носило дискриминационный характер и было связано только с выявленными нарушениями, доказательств обратного не представлено, кроме того, решение о выплате годовой премии и ее размере принимается в отношении каждого работника индивидуально.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании оплаты за 24.03.2022 по доводам апелляционной жалобы не обжалуется, поскольку работодателем данный день был оплачен и, соответственно, проверке не подлежит.

При отсутствии неправомерных действий работодателя не имелось оснований и для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено.

Доводы апелляционной жалобы истца не являются основанием для отмены решения суда, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 14 сентября 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ворониной Ирины Георгиевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи