Мотивированное решение по делу № 02-0350/2023 от 04.08.2022

77RS0030-02-2022-005312-94

Дело № 2-350/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 02 июня 2023 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителей истца фио, действующего в интересах группы лиц, – фио, фио,

представителя ответчика Netflix International B. V. – фио,

представителей ответчика ООО «Развлекательный онлайн-сервис» - фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио, действующего в интересах группы лиц, к Netflix International B. V., ООО «Развлекательный онлайн-сервис» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, возобновлении исполнения договора,

УСТАНОВИЛ:

Новиков М. В. обратился в суд с иском в интересах группы лиц, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между членами группы лиц и компанией Netflix был заключен договор оказания услуг по просмотру видео-контента с условием ежемесячной оплаты. Netflix International B. V. является владельцем и держателем информационной системы для Евроазиатского региона. Оператором данных в Российской Федерации является ООО “Развлекательный онлайн-сервис”. Netflix International B. V. приняло решение об одностороннем прекращении обязательств в России. ООО “Развлекательный онлайн-сервис” во исполнение указанного решения прекратило обработку данных и платежей пользователей. Договор является публичным, не предусматривает возможность одностороннего отказа исполнителя от предоставления услуг. В первых числах марта 2022 г. члены группы лиц получили уведомление об одностороннем прекращении оказания услуг на адрес ввиду “сложившейся ситуации”. Решение мотивировано политическими взглядами и распространяется на пользователей по национальному признаку. Действиями ответчиков членам группы лиц был причинен моральный вред.

В этой связи Новиков М. В., в интересах группы лиц - фио, фио, фио, фио, фио, фио, Исановой фио, фио, фио, Забелина фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио. фио, фио, фио, фио - с учетом уточнения иска просил суд:

- взыскать с Netflix International B. V. в пользу каждого члена группы лиц компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя;

- обязать Netflix International B. V., ООО “Развлекательный онлайн-сервис” возобновить исполнение договора по оказанию услуг доступа к сервису и контенту Netflix для российских пользователей в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения судебного акта в течение пяти дней взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу каждого члена группы лиц судебную неустойку в размере сумма в день за первую неделю неисполнения судебного акта, начиная с шестого дня с условием еженедельного увеличения суммы ежедневно начисляемой судебной неустойки в два раза за вторую и последующие недели неисполнения судебного акта. При этом, в течение девяти месяцев с даты вступления в силу судебного акта сумма судебной неустойки, подлежащей взысканию в пользу одного члена группы лиц не может превышать сумма. В случае неисполнения судебного акта по истечении девяти месяцев с даты вступления в законную силу судебная неустойка подлежит взысканию в указанном порядке начиная со сумма за каждый день неисполнения судебного акта с условием еженедельного увеличения суммы ежедневно начисляемой судебной неустойки в два раза за последующие недели неисполнения судебного акта, без ограничения предельной общей суммы судебной неустойки.

В ходе рассмотрения дела поступили заявления о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц  от фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио. фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио. фио, фио, фио, фио, фио. фио, фио, фио, фио, фио, фио, Дугиева фио.

Кроме того, Бурмакин Павел Николаевич обратился в суд с иском к ООО “Развлекательный онлайн-сервис”, просил признать недействительным односторонний отказ ответчика от предоставления услуг сервиса Netflix; обязать ответчика восстановить истцу доступ и подписку на сервис Netflix; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Бурмакин П. Н. выразил согласие на присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц.

Дела по указанным искам были объединены в одно производство.

В судебном заседании представители фио уточненные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика - Netflix International B. V. – в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Представители ответчика - ООО “Развлекательный онлайн-сервис” – в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786  Кодекса.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445  Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ООО “Развлекательный онлайн-сервис” предоставляло на адрес услуги доступа к сервису Netflix в виде платной персонализированной подписки на аудиовизуальный контент Netflix.

Правила использования Netflix были размещены в сети Интернет в качестве публичной оферты.

Подписка предоставлялась на определенный срок.

Правилами было предусмотрено, что они регулируются и толкуются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между членами группы лиц и ООО “Развлекательный онлайн-сервис” были заключены договоры по предоставлению услуг доступа к сервису Netflix.

В марте 2022 г. ООО “Развлекательный онлайн-сервис” уведомило пользователей Netflix, в том числе, членов группы лиц о приостановке работы сервиса Netflix в России, указав, что после окончания расчетного периода подписка будет аннулирована.

Подписки были аннулированы после окончания оплаченных периодов. То есть, все оплаченные услуги были предоставлены.

Доступ к сервису Netflix был приостановлен для всех пользователей на адрес вне зависимости от национальной принадлежности, в связи с чем доводы иска о дискриминации по национальному признаку являются несостоятельными.

Прекращение осуществления экономической деятельности на территории всего государства не может рассматриваться как отказ от заключения публичного договора.

Статьей 8 Конституции Российской Федерации закреплена свобода экономической деятельности Российской Федерации.

Ответчики, во всяком случае, вправе прекратить осуществление экономической деятельности на территории отдельного государства.

Оснований для понуждения ответчиков к продолжению осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг предоставления доступа к сервису и контенту Netflix не имеется.

Факты нарушения законных прав и интересов членов группы лиц ответчиками в ходе судебного разбирательства установлены не были.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования в полном объеме удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Новикова Михаила Викторовича, Базарлиевой Альбины Борисовны, Царьковой Ольги Игоревны, Белова Павла Александровича, Стретьячук Игоря Валерьевича, Валеева Вадима Николаевича, Симукова Владислава Олеговича, Исановой Ляйсан Ришатовны, Лобанова Александра Вячеславовича, Кожевниковой Натальи Михайловны, Забелина Кирилла Николаевича, Бирюкова Сергея Геннадьевича, Козина Максима Владимировича, Белкиной Ольги Альфредовны, Щекатурова Артема Александровича, Шамрикова Владислава Евгеньевича, Аксеновой Юлии Сергеевны, Узюма Дмитрия Александровича, Кочергина Владимира Владимировича, Киевской Светланы Николаевны, Кушховой Миланы Мухамедовны, Бурмакина Павла Николаевича, Морозова Дениса Александровича, Березюка Владимира Юрьевича, Холоповой Елизаветы Александровны, Шкундиной Марины Валентиновны, Матора Владимира Ивановича, Дюльдина Сергея Александровича, Пожарковой Надежды Леонидовны, Сафронова Александра Сергеевича, Калдыба Александра Ивановича, Балыгиной Полины Владимировны, Ганиной Ольги Михайловны, Горлова Сергея Сергеевича, Грама Святослава Владиславовича, Еленева Александра Сергеевича, Лучинкина Дениса Васильевича, Янтарь Евгения Юрьевича, Родиной Евгении Николаевны, Никандрова Владимира Олеговича, Казакова Артема Александровича, Литвинова Даниила Яковлевича, Бударкиной Ольги Сергеевны, Дюльдина Сергея Александровича, Меньшиковой Марии Ивановны, Морозовой Натальи Анатольевны, Венедиктова Никиты Львовича, Гусака Андрея Владимировича, Малашина Руслана Анатольевича, Морозова Олега Константиновича, Сахарова Олега Владимировича, Дугиева Ахмеда Курейшовича к Netflix International B. V., ООО «Развлекательный онлайн-сервис» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, возобновлении исполнения договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2023 г.