Решение по делу № 2-9229/2017 ~ М-8477/2017 от 17.10.2017

        №2-9229/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи                   Кузьминой А.В.

При секретаре                                               Преснове А.С.,

С участием прокурора                           Самойленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чукановой Любовь Николаевны, Чуканова Виктора Васильевича к Серченковой Валентине Дмитриевне и Чуканову Андрею Викторовичу о выселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов,

                                         Установил:

        Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, просят выселить Серченкову В.Д. из квартиры № по адресу: АДРЕС, снять Серченкову В.Д. с регистрационного учета по указанному адресу, обязать Чуканова А.В. не чинить препятствий истцам в пользовании местами общего пользования в кв. № по адресу: АДРЕС, взыскать с ответчиков в пользу Чукановой Л.Н. денежные средства, в счет расходов на услуги представителя, в размере 15000 руб. В обоснование требований указали, что истцы являются собственниками (по ? доли) квартиры № по адресу: АДРЕС. Сособственником спорной квартиры является Чуканов А.В., ему принадлежит ? доля в праве, на них открыт лицевой счет (л.д.38).     Так же в квартире зарегистрированы Серченкова В.Д., Чачина С.Н., Чачин М.Е., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.36-37).    Проживание в спорной квартире Серченковой В.Д., не являющейся членом семьи истцов, существенно ущемляет права истцов, в связи с чем, 21.09.2017г. истцы обратились к Серченковой В.Д. с претензией, однако до настоящего времени требования о выселении и снятии с регистрационного учета не удовлетворены. Истцы, посчитав свои права нарушенными, обратились с иском в суд.

      Истцы в судебное заседание явились, на заявленных требованиях настаивали по изложенным в иске обстоятельствам.

        Ответчики в судебное заседание явились, с заявленными требованиями не согласились. Представитель ответчика по доверенности Мещеряков Е.В. с заявленными требованиями не согласился, поддержал ранее представленные письменные возражения(л.д.51-53), пояснив, что ответчик Серченкова В.Д. была зарегистрирована в квартире с согласия всех собственников, препятствий в пользовании местами общего пользования истцам никто не чинит. Просил в иске отказать.

    Ответчик Серченкова В.Д. в судебном заседании пояснила, что была вселена и зарегистрирована в квартире с согласия всех сособственников, после очередного скандала проживает в комнате вместе с дочерью и ее мужем, препятствий истцам в пользовании квартирой не чинит.

    Ответчик Чуканов А.В. пояснил, что с его стороны никаких препятствий в пользовании истцами квартирой не имеется, скандалы возникают на почве личных неприязненных отношений с родителями, с которыми он не общается, отец, по его мнению злоупотребляет спиртными напитками, а мать за ним не следит.

    3-е лицо Чачина С.Н. в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что с ее стороны препятствий и скандалов не имеется, совместное проживание с истцами затруднительно.

    Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

    Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся сторон, представителя ответчика, 3-го лица, прокурора, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

         Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, 3-е лицо, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

     Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками (по ? доли) квартиры № по адресу: АДРЕС. Сособственником спорной квартиры является Чуканов А.В., и Чачина С.Н., им принадлежит по ? доли в праве(л.д.54), на них открыт лицевой счет (л.д.38).

    Так же в квартире зарегистрированы Серченкова В.Д., Чачина С.Н., Чачин М.Е., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.36-37).

       Серченкова В.Д. была зарегистрирована в квартире как член семьи, так как собственником ? доли квартиры является ее дочь Чачина С.Н.     Кроме того, регистрация Серченковой В.Д. осуществлялась с согласия истцов.

        В свою очередь, ответчики представили доказательства, в опровержение доводам истцов, фактически понесенных со своей стороны расходов по оплате за коммунальные услуги по спорной квартире.

     Частью 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Судом установлено, что к категории лиц, которые в соответствии с ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» и положений ЖК РФ подлежат выселению, ответчик не относится.

    Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

      Пункт 2 ст. 209 ГК РФ предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

      Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

      Пункт 1 ст. 292 ГК РФ предусматривает, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

      Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

      Части 2 и 3 ст. 30 ЖК РФ предусматривают, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

      Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

      В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

      Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

      Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

      В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

     Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

      Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы третьих лиц (п.2 ст.209 ГК РФ).

     Суд, оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

      Принимая во внимание, что ответчик Серченкова В.Д. является матерью супруги Чуканова А.В. – Чачиной С.Н.(собственника ? доли квартиры), длительно с ними проживает в спорной квартире, а также указанные ответчиком обстоятельства, которые по мнению суда заслуживают внимания, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для ее выселения. В силу ст.56 ГПк РФ доказательства обратного суду не представлено, а доводы истцов сами по себе таковыми являться не могут.

    Требования истцов в части обязания Чуканова А.В. не чинить препятствия в пользовании квартирой не подлежат удовлетворению, поскольку они не подтверждаются материалами дела. кроме того, сами истцы на вопрос суда пояснили, что как таковых препятствий со стороны сына в пользовании квартирой и местами общего пользования не имеется.

    Судом установлено, что между сторонами имеют место быть длительные конфликтные отношения, которые вместе с тем не могут влиять на природу возникших между сторонами правоотношений, связанных с владением и пользованием жилым помещением.

    В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем защищаемого права, суд приходит к выводу что поскольку требования истцов не подлежат удовлетворению в полном объеме, понесенные истцами судебные расходов возмещению не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чукановой Любовь Николаевны, Чуканова Виктора Васильевича к Серченковой Валентине Дмитриевне и Чуканову Андрею Викторовичу о выселении Серченковой Валентины Дмитриевны из жилого помещения – квартиры по адресу: АДРЕС, обязании Чуканова Андрея Викторовича не чинить Чукановой Любовь Николаевне и Чуканову Виктору Васильевичу препятствий в пользовании жилым помещением – местами общего пользования в квартире по адресу: АДРЕС, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года