Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-156/2019 (2-1025/2018;) ~ М-886/2018 от 11.12.2018

Копия                                Дело № 2-156/2019

УИД 24RS0044-01-2018-000164-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2019 года                              г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Богдановой Л.А.,

с участием

представителя процессуального истца – помощника Рыбинского межрайонного прокурора Ильенко Д.С.

представителя ответчика Напрюшкина В.А. – Куприенко М.А., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбинского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края к Напрюшкину Виктору Андреевичу, СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости затрат на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Рыбинский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края к Напрюшкину В.А. о взыскании стоимости затрат на лечение. Исковые требования мотивированы тем, что 03.12.2017 года в 16 часов 15 минут Напрюшкин В.А., управляя автомобилем №, в районе 985 км автодороги Р-255 «Сибирь» в Рыбинском районе Красноярского края допустил столкновение с автомобилем TOYOTA COROLLA RUNX, г/н № под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло нахождение её на стационарном лечении в КГБУЗ «Бородинская ГБ» с 03.12.2017 по 12.12.2017 г., в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» с 12.12.2017 г. по 22.12.2017 г. Общая стоимость лечения ФИО5 составляет 111 264,58 руб., лечение осуществлено за счет средств Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края. На основании изложенного, просит взыскать с Напрюшкина В.А. в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Красноярска денежные средства в размере 111 264,58 руб., затраченные на лечение ФИО5

Определением от 11.02.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «РЕСО-Гарантия».

Представитель ответчика Напрюшкина В.А. – Куприенко М.А., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявила ходатайство о направлении гражданского дела в Советский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия». Суду пояснила, что настоящее исковое заявление принято к производству Рыбинского районного суда Красноярского края с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик Напрюшкин В.А. на территории Рыбинского района не проживает и не зарегистрирован, состоит на регистрационном учете <адрес>, фактически проживает в г. Красноярске по адресу: <адрес>12 на основании договора найма жилого помещения. Так как документальных доказательств фактического проживания Напрюшкина В.А. в г. Красноярске не имеется, просит передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности по месту нахождения соответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», филиал которого расположен по адресу: г. Красноярск, ул. Батурина, 5 «А».

Представитель процессуального истца – Рыбинского межрайонного прокурора Красноярского края Ильенко Д.С. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель материального истца – Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края, ответчик Напрюшкин В.А., представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав представителей процессуального истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала или представительства.

Положениями ч. 1 ст. 31 ГПК РФ предусмотрено, что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно ч. 3 ст. 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

На основании ч. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что постановлением Рыбинского районного суда от 13.03.2018 года уголовное дело по обвинению Напрюшкина В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, исковые требования Рыбинского межрайонного прокурора в интересах Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования к Напрюшкину В.А. о взыскании ущерба оставлены без рассмотрения (л.д. 10-13).

Поскольку гражданский иск Рыбинского межрайонного прокурора не был разрешен в рамках уголовного дела, он подлежит разрешению по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

Из искового заявления следует, что Рыбинским межрайонным прокурором заявлено требование о взыскании денежных средств, затраченных Территориальным Фондом обязательного медицинского страхования Красноярского края на лечение потерпевшей по уголовному делу, в размере 111 264,58 руб.

В судебном заседании установлено, что ответчик Напрюшкин В.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается пояснениями представителя ответчика Куприенко М.А. и протоколами допроса потерпевшего (л.д. 51-53, 54-56).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.06.2019 года, местом нахождения соответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» является - г. Москва, ул. Гашека, д. 12, корпус 1, его филиала в Красноярском крае – г. Красноярск, ул. Батурина, 5 «А».

При установленных обстоятельствах спор подлежит рассмотрению по месту жительства, нахождения одного из ответчиков.

Обращаясь с иском в Рыбинский районный суд Красноярского края, прокурор указал, что исковые требования о возмещении вреда, причиненного здоровью, могут быть предъявлены, в том числе, в суд по месту причинения вреда, однако, суд находит данный довод несостоятельным, поскольку предметом исковых требований является взыскание суммы, направленной не на возмещение вреда здоровью потерпевшей ФИО6, а на компенсацию расходов Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края, затраченных на лечение последней, в связи с чем, в данном случае применяются правила общей подсудности, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

При установленных обстоятельствах исковое заявление принято Рыбинским районным судом Красноярского края с нарушением правил подсудности, в связи с чем, ходатайство представителя ответчика Напрюшкина В.А. – Куприенко М.А. о передаче гражданского дела в Советский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по подсудности по месту нахождения соответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 23, 28, 31,33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░