Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19068/2016 ~ М-12902/2016 от 02.09.2016

№ 2- 19068/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Грачева Г.А. к ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» о защите прав потребителя, расторжении договора, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Грачева Г.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» о защите прав потребителя, расторжении договора, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что 13.02.2014г. между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 807000 рублей на 60 месяцев под 26.8 % годовых. Истец полагает, что банком до заемщика не доведена информация о полной сумме кредита, подлежащего выплате, не указаны проценты в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

Кроме того, форма договора являлась стандартной, истец не имел возможности внести в договор изменения, что нарушило права истца.

В заявлении на предоставлении кредита банком указано, что полная стоимость кредита составит 30.33 %, однако, банк не указал полную стоимость кредита в рублях, не довел информацию о полной стоимости кредита в порядке, установленном законом № 353 – ФЗ, чем нарушил права истца.

Кроме того, в текст заявления на заключение кредитного договора ответчик включил условие, обязывающее заемщика заключить договор страхования и уплатить страховую премию. 13.02.2014г. истец оплатил банку 115927 рублей в счет комиссии за подключение к программе страхования. Данное условие заявления на заключение кредитного договора истец полагает незаконным, просит суд признать недействительным условие об оплате суммы страховой премии, ссылаясь на то, что услуга по страхованию была истцу навязана, предоставление кредита было обусловлено заключением договора страхования.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами 13.02.2014г.; признать недействительными пункты кредитного договора (раздел 2 – информация о кредите, раздел 3 – информация о полной стоимости кредита, раздел 4 – целевое назначение кредита) в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, а также об оплате суммы страховой премии; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после подписания кредитного договора; взыскать с ответчика в пользу истца 13800 рублей в счет возврата суммы страховой премии, 2040.01 рубль в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2014г. по 29.08.2016г., 25000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф.

В судебное заседание стороны не явились, извещены должным образом (л.д. 24,25). Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее- закон), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено в судебном заседании, 13.02.2014г. между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 807000 рублей на 60 месяцев под 26.8 % годовых, полная стоимость кредита – 30.33 % годовых.

Согласно условиям заявления на предоставление потребительского кредита, в разделе 2 указана информация о процентной ставке за пользование кредитом – 26.8 % годовых, в разделе 3 – информация о полной стоимости кредита – 30.33 % годовых (расчет осуществляется по формуле и в соответствии с законодательством РФ), в разделе 4 – информация о целевом назначении кредита: потребительские нужды- 691073 рубля, на оплату страховой премии по договору индивидуального страхования, страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия» – 115927 рублей (л.д. 31). Данным заявлением истица подтвердила наличие у нее второго экземпляра заявления и условий, экземпляра тарифов по кредиту, тарифов по текущему счету, и то, что ей предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах, в том числе о полной стоимости кредита, и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения кредитного договора (л.д. 32). Указанное заявление подписано истцом, без каких либо возражений.

Кроме того в материалы дела представлено уведомление об информировании клиента о полной стоимости кредита – 30.33 % годовых, подписанное истицей (л.д. 34).

В соответствии с пунктом 7.1 Условий представления физическим лицам потребительских кредитов (л.д. 35-37), исполнение обязательств заемщика перед банком по кредитному договору обеспечивается, в том числе, возможностью получения банком страховой выплаты в качестве выгодоприобретателя при согласии заемщика быть застрахованным по договору индивидуального страхования НС и указании банка в качестве выгодоприобретателя.

Согласно пункту 13 данных Условий, при желании клиент может быть застрахован по договору индивидуального страхования НС. Оплата страхового полиса производится единовременно (за счет собственных средств клиента, либо за счет кредитных средств, предоставляемых банком). Решение клиента заключить договор индивидуального страхования НС или отказаться от заключения договора не влияет на решение банка заключить кредитный договор, а также на положения, изложенные в кредитном договоре. Процентная ставка по кредиту не зависит от факта заключения договора страхования. Указанные условия истцом подписаны без замечаний и возражений.

В соответствии с заявлением о страховании от 13.02.2014г. от имени истца в адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 41), истец просит заключить с ним и в отношении него договор страхования от несчастных случаев и болезней, с указанием страховой суммы 760180 рублей. Выгодоприобретатель – банк. Согласен с тем, что договор страхования заключается путем выдачи страховщиком страхователю страхового полиса на основании настоящего заявления, и правил страхования. Согласен с оплатой страховой премии в размере 115927 рублей. Проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении ему кредита.

В материалы дела представлены «тарифы и условия предоставления физическим лицам потребительских кредитов» (л.д. 38-40), согласно которым индивидуальное страхование от несчастных случаев и болезней, заемщик вправе осуществить в любой страховой компании, имеющей действующую лицензию на соответствующий вид страхования.

Заявлением от 13.02.2014г. истец поручил ответчику осуществить перевод денежных средств в размере 115927 рублей на счет страховой компании в счет оплаты страхового взноса по договору страхования (л.д. 42).

Платежным поручением от 13.02.2014г. сумма в размере 115927 рублей перечислена на счет страховой компании в счет платы за страхование по договору от 13.02.2014г. (л.д.43).

13.02.2014г. истцом получен страховой полис страхования от несчастных случаев и болезней, с условием о размере страховой суммы 760180 рублей, страховой премии – 115927 рублей, сроке страхования с 13.02.2014г. по 13.02.2019г.

Возражая по иску (л.д.27-30), ответчик указал на отсутствие оснований для расторжения кредитного договора, при заключении данного договора стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, истцом не представлены доказательства существенного нарушения условий договора ответчиком. Кроме того, отсутствуют основания для признания недействительными условий данного договора, поскольку информации о полной стоимости кредита была доведена до сведения истца. Кроме того, в кредитном договоре нет условия, обязывающего заемщика заключить договор страхования, в тарифах и условиях указано, что обеспечение иска не требуется. Однако истец имеет возможность заключить договор страхования с любой страховой компанией, имеющей лицензию. Заемщик не обратился к ответчику с заявлением на получение кредита без заключения договора страхования, страховая премия переведена на счет страховой компании в полном объеме.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

В соответствии с частью 2 статьи 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк (из Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Суд учитывает осведомленность истца о том, что страхование является добровольным и отказ истца от участия в программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг (согласно заявлению истца).

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика, в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия», истица выразила согласие на заключение договора страхования, была уведомлена о том, что имеет право заключить договор страхования со страховой компанией по своему выбору.

При этом, суд учитывает, что заявление на кредит и заявление на страхование истец подписал без всяких возражений и замечаний.

Кроме того, в соответствии со статьей 10 закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Данная информация была доведена до сведения истца, что подтверждается заявлением на предоставление потребительского кредита, уведомлением о полной стоимости кредита.

В силу статьи 12 данного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности признания договора недействительным в случае не предоставления потребителю возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), и определяет в качестве последствия нарушения данного права потребителя возмещение убытков, причиненных необоснованным уклонением исполнителя от заключения договора, а если договор заключен, отказ от исполнения договора в разумный срок и возврат уплаченной за товар суммы, возмещения других убытков.

Из изложенного следует отсутствие оснований для признания недействительными условий кредитного договора в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, в части условия о страховании, заключенного между сторонами.

Кроме того, суд учитывает длительность периода с момента обращения истца с заявлением на страхование (13.02.2014г.) и до обращения истца в суд с требованием о признании кредитного договора недействительным (02.09.2016г.), составляющего более 28 месяцев, полагает, что данный срок не является разумным в смысле статьи 12 закона о защите прав потребителей.

В указанный период истица являлась застрахованным по договору о страховании от несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями договора страхования, данные риски истца были застрахованы, то есть услуга по страхованию истцом получена. Указанные обстоятельства истцом не оспорены.

Довод истца о том, что ответчик не довел информацию о полной стоимости кредита в порядке, установленном законом № 353 – ФЗ, судом не принимается, поскольку в силу статьи 17 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" данный Федеральный закон вступил в силу 1 июля 2014 года, то есть после заключения сторонами кредитного договора от 13.02.2014г.

В силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, уплаченные истцом суммы страхового взноса не отвечают признакам убытков, как расходов, произведенных лицом, чье право нарушено (статья 15 ГК РФ), поэтому иск в части требования о взыскании с ответчика суммы страховой премии не подлежит удовлетворению.

Отказ в удовлетворении иска в указанной части исключает возможность удовлетворения иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, исчисленных с учетом спорной суммы.

Материалами дела не установлено нарушение прав истца как потребителя действиями ответчика, что исключает возможность удовлетворения иска о взыскании суммы компенсации морального вреда (в порядке статьи 15 закона о защите прав потребителей).

Кроме того, материалами дела не установлено оснований для расторжения кредитного договора по заявлению истца (в порядке статьи 450 ГК РФ), в том числе, существенного нарушения договора кредитором.

Таким образом, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Грачева Г.А. к ПАО «Ханты- Мансийский банк «Открытие» о защите прав потребителя, расторжении договора, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы компенсации морального вреда, штрафа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.