Мотивированное решение по делу № 02-1590/2023 от 23.01.2023

УИД 77RS0009-02-2022-013991-02

Дело № 2-1590/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1590/2023 по иску ООО «УК Гринада» к Ропашевой Ирине Владимировне о возложении обязанности, взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ропашевой Ирине Владимировне об обязании самостоятельно и за свой счет приобрести и установить специальную металлическую конструкцию – корзину для внешнего блока кондиционера, а также выполнить размещение внешнего блока кондиционера на внешней стороне балкона в месте расположения фасадной вентиляционной решетки, согласно утвержденному протоколом общего собрания собственников помещений от 17.03.2019 г. виду и схеме крепления металлической конструкции для размещения кондиционера. Просила также взыскать неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения судебного акта, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником квартиры №144 по адрес адрес. По факту обращения жителей МКД о ненадлежащей установке ответчиком внешнего блока кондиционера, был проведен комиссионный осмотр фасада. В результате осмотра было установлено, что ответчиком произведено размещение внешнего блока кондиционера с нарушением решения общего собрания жителей МКД. Полагает, что установка внешнего блока кондиционера с нарушением проектного решения и/или решения общего собрания собственников МКД расценивается как переустройство (переоборудование), ведущее к ухудшению сохранности и внешнего вида фасада МКД. 09.08.2022 г. ответчику было выдано предписание о размещении внешнего блока кондиционера в соответствии с решением общего собрания собственников, однако предписание было оставлено без ответа.

Представитель истца Венева А.С. в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГБУ «Жилищник Северное Бутово» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Право частной собственности охраняется законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 адрес кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу части 1 ст.30 адрес кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещение в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По смыслу названных норм фасад многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции адрес от 19.03.2019 №4498-РЛ, сведения о том, что ООО «УК Гринада» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адрес адрес, включены в реестр лицензий адрес с 01.04.2019 г.

09.03.2019 г. между ООО «УК Гринада» и Ропашевой И.В. заключен договор на управление вышеуказанным многоквартирным домом.

Протоколом общего собрания собственников МКД от 17.03.2019 г. ООО «УК Гринада» выбрана управляющей компанией многоквартирного дома по адрес адрес.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно положениям ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Законом установлена безусловная обязательность решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для всех собственников, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Протоколом общего собрания собственников МКД от 17.03.2019 г. зафиксировано, что собственники МКД решили установить следующий порядок размещения на фасаде МКД конструкций для размещения внешних блоков кондиционеров: внешние блоки кондиционеров размещаются на внешней стороне балконов/лоджий в месте расположения фасадной вентиляционной решетки, внутри металлической конструкции, согласно установленному виду и схеме крепления металлических конструкций для размещения кондиционера.

Указанное решение общего собрания собственников МКД не оспорено.

Актом обследования от 09.08.2022 г., составленным главным инженером и ведущим инженером ООО «УК Гринада» (с приложением фотоматериала), установлено, что собственник квартиры №141 установил внешний блок кондиционера на фасаде дома.

09.08.2022 г. в адрес ответчика направлено предписание исх.№127 с требованием в течении 14-ти календарных дней устранить выявленные нарушения.

Актом повторного обследования от 29.08.2019 г., составленным главным инженером и ведущим инженером ООО «УК Гринада», установлено, что выявленные нарушения собственником не устранены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение того, что ответчик является собственником квартиры, представителем истца представлен единый жилищный документ, согласно которому лицевой счет на квартиру №141 по адрес адрес открыт на имя Ропашевой И.В. на основании акта приема-передачи квартиры от 09.03.2019 г.

В спорной квартире отсутствует регистрация по месту жительства.

Также стороной истца представлен акт приема-передачи указанной квартиры, заключенный между Ропашевой И.В. и ООО Специализированный застройщик «Феодосийская» и анкета собственника, составленная при подписании договора на управление многоквартирным домом.

Данные документы подтверждают, что на момент сдачи указанного дома в эксплуатацию, ответчик являлась участником долевого строительства в отношении квартиры №141 по адрес адрес.

Однако относимых и допустимых доказательств того, что на момент составления акта обследования от 09.08.2022 г. фио являлась собственником квартиры, а также, что именно ответчиком установлен внешний блок кондиционера на фасад дома, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности.

Требование о взыскании неустойки является производным от требования о возложении обязанности. Ввиду того, что в удовлетворении основного требования отказано, требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, требование о взыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «УК Гринада» к Ропашевой Ирине Владимировне о возложении обязанности, взыскании неустойки, судебных расходов, -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья Е.И. Сафьян

1