Определение о возвращении заявления от 27.04.2020 по делу № М-5042/2020 от 22.04.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления 

дата                                                                                            адрес

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев исковое заявление фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио к ВТБ (ПАО) о признании действий банка незаконными, взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

В Мещанский районный суд адрес поступило исковое заявление фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио к ВТБ (ПАО) о признании действий банка незаконными, взыскании неосновательного обогащения, процентов.

Ознакомившись с указанным заявлением, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишении права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ,  иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно положениям статьи п.7 ст.29 ГПК РФ,  иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Адрес регистрации истца: адрес, мкр. Текстильщик, адрес.

Адресом организации наименование организации является адрес.

Указанные адреса не относятся к юрисдикции Мещанского районного суда Москвы.

Кроме того, из приложений к исковому заявлению и из выписки из ЕГРЮЛ не усматривается, что у ответчика имеется филиал по адресу: адрес, а также что договор был заключен  или исполнен по данному адресу.

В соответствии с п. 2 ч .1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление не может быть принято к производству суда и подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,  судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.                                                             ░░░

░░░░░                                                                                                          ░░░