Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-750/2014 ~ М-659/2014 от 10.06.2014

Дело № 2-750/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2014 года город Орел

Северный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Казимирова Ю.А.,

при секретаре Дубровиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Орловский жилищный кредит» к Востровой Н.А. о взыскании задолженности,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Орловский жилищный кредит» обратился в суд с исковым заявлением, предъявленным к Востровой Н.А. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указал, что между КПК «Орловский жилищный кредит» и Востровой Н.А. был заключен договор займа № от 24.12.2013 года, согласно которому КПК «Орловский жилищный кредит» обязался передать Востровой Н.А.. заем в размере № рублей, а Вострова Н.А. обязуется возвратить истцу полученную сумму займа в течение 30 месяцев со дня, следующего за датой выдачи займа, производить платежи по возврату суммы займа, уплате начисленных процентов из расчета 21% годовых от суммы займа плюс фиксированный платеж из расчета 0,75 % от суммы займа в размере № рублей ежемесячно, не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты единого ежемесячного равновеликого платежа в размере № рублей. Во исполнение заключенного договора, КПК «Орловский жилищный кредит» передал ответчику указанную в договоре сумму денежных средств платежными поручениями № и № от 24.12.2013 года. Вострова Н.А. длительное время не исполняет свои обязательства по договору займа № от 24.12.2013 года, несколько раз допустила просрочку внесения ежемесячных платежей. Многократное обращение истца к ответчику оставлены без рассмотрения, 15.05.2014 года истец направил ответчику предсудебное уведомление с требование погасить задолженность. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 24.06.2014г. задолженность Востровой Н.А. по договору займа составляет № рублей, из них: сумма основного долга по договору займа - № рублей, задолженность по процентам по договору займа – № рублей; неустойка в соответствии с п.п. 3.3.4. договора займа – № рублей. Кроме того, договор займа также предусматривает ежемесячную оплату процентов до полной выплаты суммы займа. По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с Востровой Н.А. сумму задолженности по договору займа № от 24.12.2013 года в размере № рублей, из них: сумма основного долга по договору займа в размере № рублей, задолженность по процентам по договору займа в размере № рублей; неустойка в соответствии с п.п. 3.3.4. договора займа в размере № рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей. Взыскать с Востровой Н.А. ежемесячные проценты и фиксированные взносы за пользование суммой займа по договору займа № от 24.12.2013г., начиная с 26.05..2014 года по день исполнения обязательства, исходя из расчета 21% в год от суммы займа (№ рублей) и постоянного фиксированного платежа из расчета 0,75% в месяц от суммы займа (№ рублей) в размере № рублей. Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

В судебном заседании представитель истца КПК «Орловский жилищный кредит» по доверенности Потрепалова К.А. исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Вострова Н.А. надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений и ходатайств не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из ч. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2013 года между КПК «Орловский жилищный кредит» и Востровой Н.А. был заключен договор займа №, на основании которого Востровой Н.А. были переданы денежные средства в сумме № рублей сроком на 30 месяцев.

По условиям договора (п.2.5 договора) Вострова Н.А. обязалась в течение 30 месяцев, со дня, следующего за датой выдачи займа, производить платежи по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов (исчисленных из расчета 21 процент в год от суммы займа плюс фиксированный платеж из расчета 0,75% в месяц от суммы займа в размере № рублей), ежемесячно, не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты единого ежемесячного равновеликого платежа в размере № рублей.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа п. 3.3.4. договора займа предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 0,6% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору, п. 3.3.2. договора займа предусмотрено право кооператива требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов на сумму займа, рассчитанных исходя из всего срока пользования займом, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком по договору займа.

Судом установлено, что истцом обязательство по передаче денежных средств Востровой Н.А. были выполнены в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений № и № от 24.12.2013 года. Согласно приложению 1 к договору займа, Вострова Н.А. должна была ежемесячно не позднее последнего числа текущего отчетного периода вносить платеж в размере № рублей. Указанная сумма состоит из трех составляющих: платеж в погашение суммы основного долга, начисленные проценты за пользование займом, фиксированный платеж.

Материалами дела установлено, что с момента получения суммы займа, в счет погашения основного долга, процентов и фиксированного платежа Вострова Н.А. длительное время не исполняла обязательства по договору, допустила несколько раз просрочку внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, была начислена неустойка.

Согласно расчету, представленному истцом в судебное заседание, и проверенному судом, по состоянию на 24.06.2014 года задолженность Востровой Н.А. по договору займа № от 24.12.2013 года составляет № рублей, из них:

- сумма основного долга по договору займа - № рублей,

- задолженность по процентам по договору займа – № рублей;

- неустойка в соответствии с п.п. 3.3.4. договора займа – № рублей.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа № от 24.12.2013 года, Востровой Н.А. 15.05.2014 года направлялось предсудебное уведомление о погашении задолженности по основной сумме платежа, процентам и фиксированному платежу, однако данное требование ответчиком исполнено не было.

Доказательств погашения задолженности перед КПК «Орловский жилищный кредит» по договору займа № от 24.12.2013 года ответчиком Востровой Н.А. не представлено.

С учетом того, что Востровой Н.А. неоднократно допускалось нарушение обязательства, доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности, ответчиком не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с этим, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Востровой Н.А. в пользу истца суммы основного долга по договору займа - № рублей, задолженность по процентам по договору займа – № рублей; неустойка в соответствии с п.п. 3.3.4. договора займа – № рублей.

В соответствии с п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с положениями п.п. 2.4, 2.5. договора займа № от 24.12.2013 года заемщик обязался производить платежи по уплате начисленных процентов (исчисленных из расчета 21% в год от суммы займа плюс фиксированный платеж из расчета 0,75 % от суммы займа в размере № рублей ежемесячно по день окончательного возврата займа включительно.

Исходя из того, что в настоящий момент договор займа, заключенный между истцом и ответчиком не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истцом требование о расторжении договора не заявлялось, обязательства по возврату денежных сумм по нему ответчиком не исполнены, договором займа установлен размер процентов на сумму займа, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начиная с 26.05..2014 года по день исполнения денежного обязательства, исходя из расчета 21% в год от суммы займа (№ рублей) и постоянного фиксированного платежа из расчета 0,75% в месяц от суммы займа (№ рублей) в размере № рублей.

В части требований о возмещении судебных расходов судом установлено следующее.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Установлено, что 25.03.2009 года КПК «Орловский жилищный кредит» заключил с ООО «Управляющая компания «Областной центр жилья и ипотеки» договор № на оказание юридической помощи.

За оказание юридических услуг истец оплатил № рублей, согласно платежному поручению № от 05.06.2014 года.

Кроме того, при подаче иска КПК «Орловский жилищный кредит» была оплачена государственная пошлина в сумме № рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории спора, проделанной представителем работы по предоставлению доказательств, а также количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, исходя из принципов разумности, суд находит требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме

№ рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с Востровой Н.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Орловский жилищный кредит» к Востровой Н.А. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Востровой Н.А. в пользу КПК «Орловский жилищный кредит» по договору займа № от 24.12.2013 года, № (№) рублей № копеек, из них: сумма основного долга по договору займа - № рублей № копеек, задолженность по процентам по договору займа - № № копеек; неустойка в размере № рублей № копеек.

Взыскать с Востровой Н.А. в пользу КПК «Орловский Жилищный Кредит» по договору займа № от 24.12.2013 года проценты за пользование суммой займа, начиная с 26.05.2014 года по день исполнения денежного обязательства, исходя из расчета 21% в год от суммы займа (№ рублей) и постоянного фиксированного платежа из расчета 0,75% в месяц от суммы займа (№ рублей) в размере № рублей.

Взыскать с Востровой Н.А. в пользу КПК «Орловский Жилищный Кредит» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек, а всего № (№) рублей № копеек.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение месяца со дня вынесения.

Судья Ю.А. Казимиров