Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1264/2013 ~ М-532/2013 от 25.01.2013

Дело № 2-1264/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

***

             Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи                                      Г.В. Фандеевой

при секретаре                                                                 А.А. Гальцевой,

             рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Павлова Н.Н. к Сахарюк И.А. о взыскании долга договору займа,

УСТАНОВИЛ

Павлов Н.Н. обратился в суд с иском к Сахарюк И.А. с требованиями о взыскании долга по договору займа, указав, что *** между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере *** сроком до ***. До настоящего времени своих обязательств по возврату суммы долга ответчик не исполнил.

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязанностей по возврату долга, он оплачивает заимодавцу неустойку в размере *** % за каждый день просрочки платежа.

Истец требует взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере ***, неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** - ***, расходы на оплату услуг юриста по составлению иска - ***, по оплате государственной пошлины - ***.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, истец ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представил. В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно представленному договору займа от ***, Сахарюк И.А. взял в долг у Павлова Н.Н. *** без уплаты процентов по договору на срок до *** (п. 1, 2 Договора). При этом, п. 3 Договора предусмотрено, что денежная сумма передана Займодавцем и получена Заемщиком полностью до подписания настоящего договора.

Как следует из дела, основанием для обращения истца в суд с указанным иском явилось неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы долга.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом ответчику было предложено представить доказательства исполнения обязательств по договору от ***. Между тем, к судебному заседанию, будучи извещенным о дате слушания дела надлежащим образом, доказательств исполнения обязательств по договору, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать сумму долга по договору займа в размере ***.

Как видно из договора (п.6), исполнение обязательств по договору займа обеспечивается неустойкой в размере *** % за каждый день просрочки платежа.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из дела, обязательства по возврату суммы долга в установленный договором срок - ***, ответчик не исполнил. Указанное обстоятельство также подтверждается претензией истца от *** в адрес ответчика. В качестве расчета размера неустойки истцом принят во внимание период с *** по ***.

Проверив представленный истцом расчет неустойки:*** х ***%*** дней = ***, суд находит его обоснованным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд принимает во внимание, что истцом самостоятельно заявлено о снижении неустойки до *** в порядке ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание период просрочки, степень неисполнения ответчиком обязательств, отсутствие возражений ответчика относительно исковых требований истца, суд полагает, что требования истца в данной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Из представленной квитанции от *** следует, что в счет оплаты услуг представителя за составление искового заявления истцом понесены расходы в сумме ***. Принимая во внимание, что расходы истцом понесены в рамках оплаты услуг по составлению искового заявления, указанные расходы полежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ в размере ***.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Сахарюк И.А. в пользу Павлова Н.Н. долг по договору займа от *** в сумме ***, неустойку за период с *** по *** в сумме ***, расходы на оплату услуг юриста по составлению иска - ***, расходы по оплате государственной пошлины - ***, а всего взыскать ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий:                                                                                     Г.В. Фандеева