Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2021 от 16.02.2021

УИД 28RS0004-01-2020-011571-40

Дело № 2-121/2021

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 мая 2021 года                                                                                      пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при помощнике судьи Малышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Яковлеву Антону Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Яковлеву А.С., в котором с учётом уточнений мотивировали свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО10, которым управлял водитель Яковлев А.С., транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управляла Устинова С.Н., а также с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО4, являющийся собственником указанного автомобиля по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), в результате чего транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №, заключённого между истцом и ФИО10 ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 109100 рублей. Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств №, ответчик Яковлев А.С. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № что подтверждается записями, внесёнными в указанный полис. Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 109100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3382 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Яковлев А.С., третье лицо ФИО10 о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу положений ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО10, под управлением водителя Яковлева А.С., транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО5, под управлением ФИО3, а также с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением собственника автомобиля ФИО4

В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащее ФИО4 получило механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП ФИО4 не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО10 - собственника транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО6 на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Яковлев А.С. лицом, допущенным к управлению транспортным средством не являлся.

В судебном заседании было исследовано дело об административном правонарушении в отношении Яковлева А.С., из которого следует, что мировым судьёй установлено, что Яковлев А.С. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов на № км. <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость движения, допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который от удара столкнулся с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № - ФИО7 был причинён лёгкий вред здоровью. Причиной ДТП явилось нарушение Яковлевым А.С. пунктов 9.10, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации

Мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Яковлева А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ выводы мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку, содержащиеся в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № обязательны для суда и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 через своего представителя ФИО8 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем, и исполняя обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 109100 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и подпункты "в" и "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Анализируя договор обязательного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Яковлев А.С. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

С учётом изложенного, суд признаёт доказанным факт причинения вреда имуществу потерпевшего ФИО4 в результате ДТП, произошедшего по вине Яковлева А.С., а также факт выплаты страхового возмещения ООО «СК «Согласие» в счёт возмещения ущерба в заявленном истцом размере.

Возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств в их подтверждение ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «СК «Согласие» о регрессном возмещении ущерба в размере 109100 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела ООО «СК «Согласие» понесло судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3382 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Яковлеву Антону Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Яковлева Антона Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 109100 (сто девять тысяч сто) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3382 (три тысячи триста восемьдесят два) рубля.

Направить Яковлеву А.С. копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд первой инстанции заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения с приложением доказательств уважительности причин своей неявки и доказательств в обоснование обстоятельств по существу спора, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято 27 мая 2021 года.

      Председательствующий судья                                        И.А. Кузнецова