Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-676/2019 ~ М-585/2019 от 28.05.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2019 года Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-676/2019 по исковому заявлению Шпилевой Е.А. к ОМС УМИ ПГО об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Шпилева Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации Полевского городского округа об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования. Свои требования мотивирует тем, что . . . умер её отец Б, после его смерти осталось имущество в виде <данные изъяты> доли в квартире под №, <. . .> в <. . .>. В установленные сроки наследство в виде <данные изъяты> доли квартиры истцом не оформлено, однако она фактически приняла наследство: продолжила проживать в квартире, несёт расходы по её содержанию. Просит установить факт принятия наследства и признать право собственности на <данные изъяты> доли указанной квартиры.

Определением Полевского городского суда от . . . произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации ПГО на надлежащего ответчика ОМС УМИ ПГО.

Истец Шпилева Е.А. в судебное заседание, назначенное на . . . не явилась, была извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой в связи, с чем дело слушанием отложено на . . ., в адрес истца направлена судебная повестка.

Однако в назначенное время истец вновь в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика – ОМС УМИ ПГО в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, представил отзыв, просил о рассмотрении дела в его отсутствие..

Таким образом, имеет место повторная неявка истца в судебное заседание, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик при этом не требует рассмотрения дела по существу, в связи, с чем в соответствии с п. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации данное обстоятельство является основанием для оставления заявления без рассмотрения, что в последующем не препятствует истцу при наличии доказательств об уважительности своего отсутствия в судебном заседании ставить перед судом вопрос о возобновлении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п.7 ст. 222 и ст. 224 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░