Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-926/2016 (2-6788/2015;) ~ М-5363/2015 от 30.09.2015

Копия Дело № 2-926/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при секретаре Козленко В.С.,

с участием истца Мельничук В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Фирма «ФБК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском указав в обоснование, по заключенному договору № от 20.03.2014г. уступки права требования между истцом и ЗАО «Жилдорипотека» по договору участия в долевом строительстве №-СД/42 «Кр» от 20.01.2013г., истцу перешло право требования к ООО «ФБК» на передачу 3-х комнатной квартиры, строительный адрес № общей площадью 94,35 кв.м, расположенной в «Микрорайоне Мариинский» <адрес>, лот № Жилой <адрес>, строительство которого ведется на земельном участке с кадастровым номером № находящегося по строительному адресу: <адрес> строение 2,11,16,17,18,20,54,55,56,57,58 сооружения лит III.IV.V.VI.VII.      Согласно приложения № к договору <адрес> по проекту, имеет стоимость 2973 760 рублей, истец уплатил за вышеуказанный объект долевого строительства 3 585 300 рублей.     Договор 7 от ДД.ММ.ГГГГ уступки права ( требования) по договору участия в долевом строительстве №-СД/42 «КР» от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2.8 договора №-СД/42 КР от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязан письменно, но не позднее одного месяца до наступления срока передачи, сообщить о готовности к передаче квартиры и в срок не позднее 30.12.2014г. передать квартиру участнику по акту приема-передачи, однако фактически квартира была передана истцу 28.08.2015г., что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, истец ссылаясь на нормы Закона « О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства в размере 392 536,32 рублей, компенсацию морального вреда – 30 000 рублей,    расходы за составление искового заявления – 2500 рублей, штраф.

          В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения по существу исковых требований.

Представительответчика ООО«ФБК», в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

        Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.1 чт.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирныйдоми (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

Как установлено ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей ст.309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 3 данной нормы предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, в силу ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п.1 ст.452 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как следует из правовой нормы п.3 ст. 433 данного Кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч.3 ст. 4 Закона о долевом строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Из приведенных выше норм материального права следует, что изменение предусмотренного договором срока передачи квартиры от застройщика истцу осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В п. 21 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) указано, что неустойка, уплачиваемая в случае нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", является законной, в связи с чем ее размер не может быть уменьшен соглашением сторон.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Жилдорипотека» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №-СД/42 «Кр» от 20.01.2013г. по условиям которого истцу перешло право требования к ООО «ФБК» на передачу объекта долевого строительства, а именно 3-х комнатной квартиры, строительный адрес № общей площадью 94,35 кв.м, расположенной в «Микрорайоне Мариинский» <адрес>, лот № Жилой <адрес>, строительство которого ведется на земельном участке с кадастровым номером № находящегося по строительному адресу: <адрес> строение 2,11,16,17,18,20,54,55,56,57,58 сооружения лит III.IV.V.VI.VII.

Согласно приложения № к договору <адрес> по проекту, имеет стоимость 2973 760 рублей. По условиям п.3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права ( требования) по договору участия в долевом строительстве №-СД/42 «КР» от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 уплатил за вышеуказанный объект долевого строительства 3 585 300 рублей, что подтверждается материалами дела.

Договор 7 от ДД.ММ.ГГГГ уступки права ( требования) по договору участия в долевом строительстве №-СД/42 «КР» от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2.8 договора №-СД/42 КР от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязан письменно, но не позднее одного месяца до наступления срока передачи, сообщить о готовности к передаче квартиры и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать квартиру участнику по акту приема-передачи.

Однако фактически объект долевого строительства квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, все права и обязанности участника, предусмотренные договором долевого участия в отношении вышеуказанного жилого помещения, переходят к приобретателю права с момента государственной регистрации договора уступки прав требования.

Судом установлено, что право требования исполнения ответчиком обязательств по договору об участии в долевом строительстве перешло к истцу в соответствии с приведенными нормами Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Также в судебном заседании установлено, что застройщик в указанный срок не сдал жилой дом, а произвел передачу жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка исходя из расчета: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 240 дней *1% ( за каждый день просрочки) в размере 392536,32 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 рублей. Заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей суд считает завышенным.

Кроме того, в силу п.1, 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», истец обращался к ответчику с требованием обисполнении обязательств, однако заявление в добровольном порядке удовлетворено не было, с ответчика штраф.

По смыслу пункта 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Следовательно, при определении размера штрафа суд с учетом всех обстоятельств дела (в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения права истца) считает необходимым снизить его размер на основании ст. 333 ГК РФ, применяемой в данном случае по аналогии закона (ст. 6 ГК РФ) до 100 000 руб. в пользу истца в соответствии со ст. 333 ГКРФ, поскольку размер штрафных сумм несоразмерный нарушению обязательств со стороны ответчика, принимая во внимание цену договора и период просрочки.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ООО «Фирма ФБК» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 2500 рублей на оплату юридических услуг по составлению искового заявления. Несение данных расходов подтверждается письменными материалами дела.

С учетом положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ООО Фирма « ФБК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7125,40 руб. по всем требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованию неимущественного характера, а всего 7425,40 руб.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Фирма «ФБК» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Фирма «ФБК» в пользу ФИО1 неустойку в размере – 392 536, 32 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, юридические расходы на составление иска – 2500 рублей.

Взыскать с ООО Фирма «ФБК»государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7425,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Председательствующий                         В.М.Беляева