Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6646/2014 ~ М-5572/2014 от 18.06.2014

Дело № 2-6646/29-2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» июля 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Равпук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжкова А. Г. к ООО «Росгосстрах» об обязании совершить действия,

у с т а н о в и л :

Рыжков А.Г. предъявил в суд иск к ООО «Росгосстрах» по тем основаниям, что он обращался в ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ с целью установить, выплачивалась ли какая-либо сумма по страховому полису серии №, который он приложил к своему обращению. До настоящего времени никакой ответ на названное обращение не получен, в том числе отказ в предоставлении сведений. На основании изложенного, Рыжков А.Г. просит обязать ООО «Росгосстрах» предоставить ответ на обращение истца по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела с использованием системы видеоконференцсвязи истец требования поддержал, указав, что он осужден по приговору суда за преступление, связанное с поджогом транспортного средства, обязан к возмещению гражданского иска. В целях исключения возможности получения потерпевшим двойного возмещения вреда, обратился к ответчику с заявлением, в котором просил сообщить о произведенных страховых выплатах. Ответ на свое обращение не получил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном отзыве указывают, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заявление от истца в адрес ООО «Росгосстрах» не поступало, в связи с чем ответ на обращение истца ему не направлялся. По полису № заявленных убытков не поступало, исходя из этого, никаких сумм по данному полису не выплачивалось. Просят в иске отказать, рассмотреть дело без участия представителя.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ФЗ РФ № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Ответчик ООО «Росгосстрах» является коммерческой организацией, положения названного ФЗ на него не распространяются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец подготовил в адрес ответчика заявление (текст которого суду не предоставлен), в котором, как указывает истец, он просил сообщить о произведенных страховых выплатах с приложением копии страхового полиса.

К иску истец приложил копию обозначенного страхового полиса серии № об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, где владельцем, страхователем автомашины указан ААА

По данным справки <данные изъяты> Рыжков А.Г. направлял из <данные изъяты> обращение, адресованное в филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ за исх.№.

Как утверждает ответчик, указанное заявление истца в ООО «Росгосстрах» не поступило. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, сторонами суду не представлено.

Однако, в рамках рассмотрения настоящего дела, ответчик фактически сообщил истцу интересующие его сведения о том, что по полису № заявленных убытков не поступало, исходя из этого, никаких сумм по данному полису не выплачивалось.

Доводы истца о том, что предоставление ответчиком ответа на его обращение могло бы повлиять на его права и обязанности, не обоснованны, так как истец <данные изъяты>, как он указывает, за уничтожение имущества в виде автомобиля путем поджога, названый же им полис ООО «Росгосстрах» свидетельствует о страховании гражданской ответственности лиц при управлении транспортным средством.

С учетом установленных по делу обстоятельств, как правовые, так и фактические основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении иска Рыжкова А.Г. суд полностью отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Рыжкова А. Г. к ООО «Росгосстрах» об обязании совершить действия отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 05.08.2014.