Мотивированное решение по делу № 02-1827/2019 от 14.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 19 июня 2019 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Кропачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1827/2019 по иску Коновалова Михаила Алексеевича к ООО «Заря 21 века» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Заря 21 века» просил взыскать денежные средства по договору в размере 513 894 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб., юридические расходы 21 000 руб., госпошлину в размере 8 339 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.04.2014 г. между истцом и ООО «Финансовая группа «Инвест Ойл» был заключен Договор Инвестиционного займа № 781М, сроком на 1 год, в соответствии с которым ответчик от истца получил 20 000 руб., с установленной процентной ставкой за предоставление займа в размере 28% годовых.

В соответствии с дополнительным соглашением № 781/1М от 08.05.2014 г. истец внес в кассу ответчика 50 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 470 от 08.05.2014 г.

В соответствии с дополнительным соглашением № 781/2М от 10.12.2014 г. истец внес в кассу ответчика 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 1274 от 10.12.2014 г.

В соответствии с дополнительным соглашением № 781/3М от 30.12.2014 г. истец внес в кассу ответчика 20 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 1362 от 30.12.2014 г.

В соответствии с дополнительным соглашением № 781/4М от 12.01.2015 г. истец внес в кассу ответчика 215 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру б/н от 12.01.2015 г.

В соответствии с дополнительным соглашением № 781/5М от 02.02.2015 г. истец внес в кассу ответчика 30 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 100 от 02.02.2015 г.

В соответствии с дополнительным соглашением № 781/6М от 03.03.2015 г. истец внес в кассу ответчика 30 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 223 от 03.03.2015 г.

Всего истцом было внесено в кассу истца 375 000 руб.

29.01.2015 г. в ЕГРЮЛ ООО «Финансовая группа «Инвест Ойл» была внесена запись, согласно которой, ООО «Заря 21 века» явилась правопреемником ООО «Финансовая группа «Инвест Ойл».

Поскольку до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Заря 21 века» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определяемом договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 01.04.2014 г. между истцом и ООО «Финансовая группа «Инвест Ойл» был заключен Договор Инвестиционного займа № 781М, сроком на 1 год, в соответствии с которым ответчик от истца получил 20 000 руб., с установленной процентной ставкой за предоставление займа в размере 28% годовых.

В соответствии с дополнительным соглашением № 781/1М от 08.05.2014 г. истец внес в кассу ответчика 50 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 470 от 08.05.2014 г.

В соответствии с дополнительным соглашением № 781/2М от 10.12.2014 г. истец внес в кассу ответчика 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 1274 от 10.12.2014 г.

В соответствии с дополнительным соглашением № 781/3М от 30.12.2014 г. истец внес в кассу ответчика 20 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 1362 от 30.12.2014 г.

В соответствии с дополнительным соглашением № 781/4М от 12.01.2015 г. истец внес в кассу ответчика 215 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру б/н от 12.01.2015 г.

В соответствии с дополнительным соглашением № 781/5М от 02.02.2015 г. истец внес в кассу ответчика 30 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 100 от 02.02.2015 г.

В соответствии с дополнительным соглашением № 781/6М от 03.03.2015 г. истец внес в кассу ответчика 30 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 223 от 03.03.2015 г.

Всего истцом было внесено в кассу истца 375 000 руб.

29.01.2015 г. в ЕГРЮЛ ООО «Финансовая группа «Инвест Ойл» была внесена запись, согласно которой, ООО «Заря 21 века» явилась правопреемником ООО «Финансовая группа «Инвест Ойл».

Согласно п.1.3 договора займодавцу начисляются и выплачиваются проценты за предоставление займа в размере 28 % годовых.

В силу п.1.4 договора займодавцу начисляются и выплачиваются проценты за предоставление займа в размере 28 % годовых. Проценты начисляются со следующего дня получения заемщиком суммы займа и ежемесячно присоединяются к сумме займа (капитализация).

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в установленный договором срок проценты по займу не возвратил.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате денежных средств, а также процентов по займу, однако ответа на претензию не последовало.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Как следует из содержания ст. 4 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, основным документом, определяющим права и обязанности участников инвестиционной деятельности, является заключенный между ними договор.

С учетом того, что по своей правовой природе инвестиционный договор представляет собой договор займа, доказательств возврата денежных средств ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в виде суммы займа в размере 375 000 руб., также суд взыскивает в пользу истца проценты по договору в размере 30 383 руб. 29 коп., а также неустойку в размере 108 511 руб. 47 коп.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не опровергнут.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 21 000 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда ввиду следующего. Истцом не указана норма закона в соответствии с которой он просит взыскать моральный вред.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 следует учитывать, что Закон «О защите прав потребителей» регулирует исключительно отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Из этого следует, что единственной целью деятельности потребителя может являться удовлетворение личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку истец при заключении договора действовал с целью извлечения прибыли, суд полагает, что нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям применению не подлежат.

При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда нормами действующего законодательства также не предусмотрена. Причинение морального вреда истцу не доказано в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскании морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца расходы на государственную пошлину в размере 8 339 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Заря 21 века» в пользу Коновалова Михаила Алексеевича денежные средства в размере 513 894 руб. 76 коп., юридические расходы в размере 21 000 руб., государственную пошлину в размере 8 339 руб.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Перепечина