Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2017 от 20.02.2017

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление по делу

об административном правонарушении

село Шебалино 16 марта 2017 года

Дело № 12-7/2017

Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай З.Н. Раднаева, рассмотрев протест прокурора Шебалинского районного Республики Алтай С.В. Пиндыка на постановление Административной комиссии муниципального образования «<адрес>» <Номер изъят> от <ДАТА> в отношении

Иванова А.В., <данные изъяты>,

установил:

<ДАТА> постановлением Административной комиссии МО «Шебалинский район» Иванов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9 Закона об административных правонарушениях Республики Алтай, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300 рублей.

<ДАТА> прокурор Шебалинского района Пиндык С.В. обратился в суд с протестом на указанное постановление.

Протест прокурора мотивирован тем, что в нарушение требований ч. 1 ст. 1.6, ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении Иванов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9 КоАП РФ, при этом не указана часть статьи Закона, в свою очередь, данная статья имеет две части. При этом, ст. 9 Закона предусмотрена ответственность за выпас сельскохозяйственных животных вне установленных органами местного самоуправления мест, повлекший потраву посевов, стогов, порчу или уничтожение находящегося в поле собранного урожая сельскохозяйственных культур, повреждение насаждений, однако, Иванов А.В. совершил иное правонарушение. При рассмотрении дела не доказана вина Иванова А.В, в совершении вменяемого административного правонарушения. В связи с изложенным, состав вменяемого правонарушения в действиях Иванова А.В. отсутствует.

Иванов А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протеста прокурора, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Административной комиссии МО «Шебалинский район» Мендешев П.П, просил о рассмотрении протеста прокурора в отсутствие представителя административной комиссии МО «Шебалинский район», о чем представил соответствующее письменное заявление.

В судебном заседании прокурор Пиндык С.В. поддержал протест.

Заслушав прокурора и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<ДАТА> главой сельской администрации МО Чергинское сельское поселение в отношении Иванова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9 ЗоАП РФ, согласно которого <ДАТА> кобыла, принадлежащая Иванову А.В., находилась на проезжей части автодороги М-52, в результате чего произошло ДТП с участием легкового транспортного средства.

Постановлением административной комиссии МО «Шебалинский район» от
<ДАТА> Иванов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9 Закона об административных правонарушениях республики Алтай, выразившегося в том, что <ДАТА> кобыла, принадлежащая Иванову А.В., находилась на проезжей части автодороги М-52, в результате чего произошло ДТП с участием легкового транспортного средства. Иванову А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ прокурор имеет право на оспаривание не вступивших в законную силу постановлений административных органов по делам об административных правонарушениях в порядке и сроки, установленные ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию не иначе как на основаниях и в порядке, установленным законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ о делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Статьей 9 ЗоАП Республики Алтай предусмотрена административная ответственность за выпас сельскохозяйственных животных вне установленных органами местного самоуправления мест, повлекший потраву посевов, стогов, порчу или уничтожение находящегося в поле собранного урожая сельскохозяйственных культур, повреждение насаждений (ч. 1) и ответственность за повторное совершение указанного правонарушения (ч. 2).

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, выпас Ивановым А.В. сельскохозяйственного животного не повлек потраву посевов, стогов, порчу или уничтожение находящегося в поле собранного урожая сельскохозяйственных культур, повреждение насаждений.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях Иванова А.В. отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 9 ЗоАП РФ, как ч. 1, так и ч. 2 данной статьи. Также суд считает необходимым указать, что при производстве по делу органом рассматривающим дело и должностным лицом не указана часть ст. 9 ЗоАП РФ, по которой квалифицированы действия Иванова А.В.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 29.4. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, в силу отсутствия в действиях Иванова А,В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9 ЗоАП РФ, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Протест прокурора Шебалинского района Республики Алтай Пиндыка С.В. удовлетворить.

Постановление Административной комиссии муниципального образования «Шебалинский район» <Номер изъят> от <ДАТА> в отношении Иванова А.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Судья З.Н. Раднаева