Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-159/2016 от 06.12.2016

Дело № 12-159/2016

РЕШЕНИЕ

    16 декабря 2016 года г. Питкяранта

    Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Халецкая Ю.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Питкярантского городского поселения на постановление исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по Республике Карелия о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Питкярантского городского поселения (далее также администрация) назначен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по тем основаниям, что администрация не исполнила содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

С постановлением не согласна администрация, ею подана жалоба, в которой указывается, что судебный пристав-исполнитель необоснованно привлек администрацию к административной ответственности, поскольку не установлена ее вина в совершении вышеуказанного правонарушения. Такой довод податель жалобы мотивирует тем, что требование исполнительного документа о предоставлении семье Ш.О.В. благоустроенного помещения администрацией не игнорировалось, был проведен ряд мероприятий для его выполнения, в частности, постоянно проводится работа по выявлению свободного муниципального жилья, неоднократно поднимался вопрос о выделении средств на приобретение (строительство) жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма на основании решений суда на рассмотрение Совета Питкярантского городского поселения, однако из-за недостаточности денежных средств, дефицита бюджета, деньги не выделялись. Кроме того, администрация участвует в федеральной программе по переселению граждан из-за аварийного жилья, в 2016 году было исполнено 10 исполнительных документов по предоставлению гражданам благоустроенного жилья. Администрация просит отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседание представитель администрации Питкярантского городского поселения, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по Республике Карелия не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что решением Питкярантского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ администрация обязана предоставить Ш.О.В., Ш.А.А., Ш.К.А., Ш.И.А., Ш.А.А., Ш.Д.А., Ш.Т.А., К.Э.М. на семью из восьми человек благоустроенного жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее 120 кв. м. в г. Питкяранта РК. На основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по РК ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство №. Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора.

Из материалов исполнительного производства следует, что после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись требования об исполнении исполнительного документа в установленные сроки. В связи с тем, что должником не были представлены сведения об исполнении требований исполнительного документа, администрация постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. После этого администрация неоднократно подвергалась административному наказанию в виде штрафа по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Установлено также, что определением Питкярантского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ исполнения указанного судебного решения, в связи с чем исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен судебным приставом-исполнителем в Питкярантский городской суд без исполнения, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено. Апелляционным определением Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ определение Питкярантского городского суда отменено, в удовлетворении заявления Ш.О.В. об изменении способа исполнения решения Питкярантского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.О.В. вновь обращается в отдел судебных приставов по Питкярантскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника администрации Питкярантского городского поселения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ с предупреждением об уголовной ответственности, которое получено главой Питкярантского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ. По факту неисполнения данного требования ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 14 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

Как указано выше, Ш.О.В. повторно обратилась в отдел судебных приставов по Питкярантскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства о предоставлении ей жилого помещения. Ранее, администрация привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение тех же требований, что и по вновь возбужденному исполнительному производству, поэтому у судебного пристава-исполнителя не было оснований для привлечения администрации к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП.

Кроме того, по смыслу закона по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ могут быть квалифицированы лишь действия должника, выразившиеся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. В случае если на должника уже был наложен административный штраф и ему установлен новый срок для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, но должником эти требования исполнены не были, лицо по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ административной ответственности не подлежит.

Таким образом, в действиях администрации состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отсутствует.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, постановление исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по Республике Карелия о привлечении администрации к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу администрации Питкярантского городского поселения удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по Республике Карелия о привлечении администрации Питкярантского городского поселения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая