Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы) от 23.12.2019 по делу № 3/2-0482/2019 от 13.12.2019

№ 3/2-482/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

        адрес                                                                                   дата

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием заместителя Люблинского межрайонного прокурора            адрес фио,

следователя СО ОМВД России по адрес      фио,

обвиняемого фио, его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 11286 и ордер № 05/19 от дата,

обвиняемого фио, его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 15367 и ордер № 19/19 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес        фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, официально не работающего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, судимого в дата Богучарским районным судом адрес по ч. 3 ст. 162 УК РФ к дата лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания в дата,

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, официально не работающего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

По подозрению в совершении вышеуказанного преступления                дата в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан      фио и в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

дата в отношении фио Люблинским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 00 месяцев 29 суток, то есть по дата.

По подозрению в совершении вышеуказанного преступления                дата в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан фио (фио) и в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

дата фио  предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

дата в отношении фио (фио) Люблинским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до дата.

Срок содержания под стражей Люблинским районным судом                 адрес в отношении обвиняемых неоднократно продлевался, в последний раз – дата на 01 месяц 00 суток каждому, а именно  фио – до 07 месяцев 29 суток, фио – до 06 месяцев           29 суток, то есть до дата.

Срок предварительного следствия по уголовному делу также неоднократно продлевался, последний раз – дата руководителем следственного органа врио первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес полковником юстиции фио, на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Следователь СО ОМВД России по адрес      фио, с согласия врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио, ходатайствует перед судом о продлении срока содержания под стражей в отношении фио и фио на 01 месяц 00 суток каждому, а всего фио до 08 месяцев 29 суток, фио до 07 месяцев 29 суток, то есть до дата, мотивируя свое ходатайство тем, что по делу необходимо: получить и приобщить к материалам уголовного дела заключения товароведческой судебной экспертиз, с которой ознакомить заинтересованных лиц; предъявить фио, фио обвинение в окончательной редакции; составить обвинительное заключение, после чего направить уголовное дело прокурору в порядке ст.220 УПК РФ, с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ. Оснований для изменения меры пресечения органы следствия не усматривают.

С момента последнего продления срока, выполнены следующие следственные действия: обвиняемый фио ознакомлен с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями эксперта; дополнительно допрошена потерпевшая фио; потерпевшей фио предъявлены предметы для познания; допрошены свидетели фио и фио; назначена товароведческая судебная экспертиза; проведена очная ставка между свидетелем фио и обвиняемым фио; смотрена и прослушана фонограмма; дополнительно допрошена свидетель фио; допрошен свидетель фио; получено заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, с заключением которой ознакомлены все заинтересованные по делу лица.

Причина невыполнения запланированных следственных действий являлись сложность проведения судебных экспертиз, а именно товароведческой и большим объемом проводимых следственных действий.

В судебном заседании следователь фио и заместитель прокурора фио поддержали заявленное ходатайство о продлении срока содержания под стражей, просив его удовлетворить. При этом в ходе судебного заседания следователь пояснила, что особая сложность расследования уголовного дела заключается в большом количестве следственных действий, проведением судебных экспертиз и длительностью их проведения. Указала, что с момента последнего продления срока содержания под стражей по делу получены заключения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз в отношении обвиняемых          фио и фио( фио), получен ответ из ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России по невозможности проведения товароведческой экспертизы.

Обвиняемый  фио  и его защитник – адвокат фио возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просив изменить  меру пресечения на несвязанную с содержанием под стражей.

Обвиняемый фио и его защитник – адвокат фио, возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просив избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. Кроме того, защитник также указал на необоснованную длительность расследования данного уголовного дела и волокиту со стороны органов предварительного расследования.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей вынесено следователем в пределах полномочий, регламентированных законом, с согласия надлежащего должностного лица. Данное постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в нем указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемых под стражей, а также изложены обстоятельства, исключающие возможность применения иной меры пресечения.

Вследствие изложенного названное постановление является законным, обоснованным и мотивированным (ст. 7 УПК РФ), а содержащееся в нем ходатайство может быть рассмотрено по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений – до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело, по которому фио и фио являются обвиняемыми, возбуждено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий при наличии к тому достаточных оснований.

Задержание фио и фио ( фио) произведено в соответствии с положениями ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований. Обвинение им предъявлено с соблюдением требований ст.ст. 171, 172 УПК РФ, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и последующее ее продление произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из представленных материалов следует, что органом предварительного расследования получены по делу достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления и наличии обоснованных подозрений в причастности к его совершению фио и фио, что подтверждается письменными материалами дела, в частности, показаниями потерпевшей фио Фунг Хуе, протоколом предъявления потерпевшей для опознания     фио, исследованными в судебном заседании, позволившими с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка предъявить фио и фио обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, отнесенного к категории особо тяжких преступлений, мера наказания за которые предусмотрена исключительно в виде лишения свободы на срок до 12 лет.

При этом в настоящее время суд, не входит в обсуждение и оценку вопросов виновности или невиновности обвиняемых фио и   фио

Из представленных материалов, а также пояснений следователя в суде усматривается, что с момента возбуждения дела, а также избрания и последнего продления в отношении обвиняемых меры пресечения, следователем проведена совокупность следственных действий, направленных на окончание расследования. Так с момента последнего продления срока содержания под стражей по делу получены амбулаторные судебные-психиатрические экспертизы в отношении обвиняемых     фио и фио, получен ответ из ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России по невозможности проведения товароведческой экспертизы. С учетом изложенного, волокиты в действиях следователя в данном конкретном случае суд не усматривает.

Вместе с тем ко времени окончания текущего срока содержания обвиняемых под стражей завершить предварительное следствие не представляется возможным, поскольку следствию необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, указанные следователем в ходатайстве, для чего потребуется срок не менее 1 месяца. Время для совершения указанных процессуальных и следственных действий увеличивает сроки производства по уголовному делу, что свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих окончанию расследования дела до истечения срока содержания обвиняемых под стражей.

Особая сложность расследования уголовного дела вызвана большим объемом следственных действий по делу и необходимостью проведения экспертиз, а также длительностью проведения указанных экспертиз. 

Помимо тяжести инкриминируемого преступления, принимая во внимание данные о личности обвиняемых, судом также учитываются обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняются фио и фио

Так, фио хотя и является гражданином Российской Федерации, однако зарегистрирован в районе отдаленном от места производства предварительного расследования, фактически по месту регистрации не проживает, не работает (суду не представлено документов, подтверждающих наличие работы), то есть не имеет легальных источников дохода, при этом обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления в составе группы лиц, направленного против собственности, связанного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением предмета используемого в качестве оружия, относящегося к категории особо тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее судим, в связи с чем, у следствия имеются  конкретные основания полагать, что он, оставаясь на свободе и, понимая последствия привлечения к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного процесса либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

фио также хотя и является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован в адрес, однако фактически по месту регистрации не проживает, официально не работает (суду не представлено документов, подтверждающих наличие работы), то есть не имеет легальных источников дохода, при этом обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления в составе группы лиц, направленного против собственности, связанного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением предмета используемого в качестве оружия, относящегося к категории особо тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем, у следствия имеются  конкретные основания полагать, что он, оставаясь на свободе и, понимая последствия привлечения к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного процесса  либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Учитывая, что по делу продолжается выполнение процессуальных и следственных действий, направленных на окончание расследования по делу, у следствия имеются обоснованные подозрения причастности обвиняемых к совершению указанного преступления, суд приходит к выводу об обоснованности доводов следователя в той части, что и на данном этапе предварительного расследования изменение меры пресечения в отношении фио и фио невозможно, поскольку при изложенных обстоятельствах избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не может явиться гарантией тому, что обвиняемые, находясь вне изоляции от общества, не предпримут мер к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию, выполнению следственных действий. В этой связи суд отказывает в удовлетворении ходатайства защитников и обвиняемых об изменении меры пресечения.

Учитывая перечень процессуальных и следственных действий, который запланирован в ходе расследования, суд считает разумным срок, на который следователь просит продлить содержание под стражей                    фио и фио, согласующимся со временем, необходимым для их выполнения.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемые фио и    фио не могут находиться в условиях следственного изолятора, об ухудшении состояния их здоровья, не представлено. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность дальнейшего содержания фио и фио под стражей, отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для отмены либо изменения избранной фио и фио меры пресечения суд не усматривает и считает необходимым рассматриваемое ходатайство следователя в отношении обвиняемых удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ 01 ░░░░░ 00 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░    08 ░░░░░░░ 29 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ 01 ░░░░░ 00 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 29 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░