Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-429/2012 ~ М-385/2012 от 09.06.2012

Гр.дело №2-429/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2012 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующегосудьиПетрушиной Л.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПромСервисБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПромСервисБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором №/КРФД-10, заключенным с ФИО2 (заемщиком) 14.04.2010 года, последнему был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 20% годовых за пользование кредитом на срок по 13.04.2015 года. Согласно условиям кредитного договора ФИО2 обязан производить погашение кредита ежемесячно равными суммами, в которые входят проценты за пользование кредитом и сумма погашения основного долга в сроки, установленные Графиком гашения кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору. По состоянию на 20.06.2012 года сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 266048 рублей 63 копейки, из которых: 227486 рублей 72 копейки – задолженность по уплате основного долга, 4060 рублей 89 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 15081 рубль 96 копеек – проценты за пользование кредитом, 3098 рублей – пени за кредит, 4267 рублей 87 копеек – пени по процентам, 2400 рублей – комиссия за обслуживание кредита. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.06.2012 года в размере 266048 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5860 рублей 49 копеек.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности №78АА1237302 от 13.12.2011 года, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом. В суд направила письменное заявление, в котором дело просила рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по изложенным в иске основаниям против вынесения решения в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией с уведомлением, которое было лично им получено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 1 ст.810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 14.04.2010 года между ООО «ПромСервисБанк» в лице директора Филиала ООО «ПромСервисБанк» в <адрес> (кредитор) с одной стороны и ФИО2 (заемщиком) с другой стороны был заключен кредитный договор №/КДФД-10, согласно разделу 1 которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 рублей под 20% годовых сроком по 13.04.2015 года. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить иные обязанности предусмотренные договором, в сроки и на условиях договора.

На основании п.2.1 кредитного договора банк обязался предоставить ФИО2 кредит в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика №.

В соответствии с п.2.3 кредитного договора для учета задолженности по кредитному договору кредитор открывает на имя заемщика счет по учету средств, предоставленного кредита №, на котором отражается сумма кредита, подлежащая возврату.

Согласно п.3 указанного кредитного договора ФИО2 обязался производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами, включающими проценты за пользование кредитом и часть суммы основного долга в соответствии с Графиком гашения кредита (Приложение №1 к указанному кредитному договору). Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 8277 рублей 33 копейки.

Пункт 5.12 указанного кредитного договора предусматривает, что обязанность заемщика уплачивать ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере 300 рублей в дату платежа, установленную в настоящем договоре.

В соответствии с п.6.2 указанного кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и всех причитающихся платежей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий настоящего договора по погашению кредита, уплате процентов и других платежей.

Пунктами 8.2, 8.3 договора установлена неустойка в виде пени при неуплате или нарушении сроков возврата кредита и начисленных по кредиту процентов в размере 0,40% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец, согласно принятым на себя обязательствам по кредитному договору №/КДФД-10 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил ФИО2 кредит в размере 300000 рублей, который был полностью перечислен на счет ответчика (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом суммы задолженности по договору №/КДФД-10 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.06.2012 года и выпиской по счету № за период с 01.01.2010 года по 28.05.2012 года. Сумма задолженности ФИО2 перед банком по состоянию на 20.06.2012 года составляет 266048 рублей 63 копейки, из них: задолженность по уплате основного долга – 227486 рублей 72 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом – 4060 рублей 89 копеек, проценты за пользование кредитом – 15081 рубль 96 копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита - 3098 рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов – 4267 рублей 87 копеек, комиссия за обслуживание кредита 2400 рублей.

Порядок и способы предоставления кредита регламентированы положением Центрального банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Названное положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек. Каких-либо указаний на обязанность заемщика уплатить банку вознаграждение за услуги по обслуживанию кредита ни Федеральный закон от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», ни другие нормативные акты не содержат.

Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» прямо запрещает обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Платная услуга банка по сопровождению кредита является услугой навязанной, что противоречит требованиям ст.16 Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд приходит к выводу, что включение в кредитный договор условий, предусматривающих взимание с заемщика ежемесячной комиссии за обслуживание кредита противоречит нормам гражданского законодательства, ущемляет установленные законом права ФИО2 как потребителя, и следовательно, требование истца о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание кредита, в размере 2400 рублей удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что взысканию с ФИО2 в пользу банка подлежит сумма задолженности по кредитному договору №/КДФД-10 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263648 рублей 63 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в размере 263648 рублей 63 копейки, применяя с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 5836 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПромСервисБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «ПромСервисБанк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору №/КРФД-10 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263648 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5836 рублей 49 копеек, а всего 269485 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с подачей жалобы через Сосновоборский городской суд

Председательствующий: Л.М. Петрушина