Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2016 (2-2351/2015;) от 09.12.2015

Дело №

Поступило в суд 09.12.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ      ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2016 года                                     <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                                Косарева Е.А.

при секретаре                                         Шатовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Горбачеву Е. И. о взыскании убытков от ДТП в порядке суброгации

у с т а н о в и л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Горбачева Е.И. сумму ДД.ММ.ГГГГ, выплаченную в качестве страхового возмещения; судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей и расходы на проведение экспертизы ДД.ММ.ГГГГ рублей(л.д.2,3).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП при участии автомобиля <данные изъяты> управлением Горбачева Е.И., который признан виновным в столкновении. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>РЕСО-Гарантия». <данные изъяты> в результате рассматриваемого ДТП получил механические повреждения. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ рублей, а поврежденный автомобиль был передан истцу, и продан последним за ДД.ММ.ГГГГ рублей. Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> Горбачева Е.И. на момент ДТП была застрахована в ОСАО "<адрес>" по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств. ОСАО "<адрес>" осуществило выплату страхового возмещения истцу в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. Сумма оставшейся задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, составила ДД.ММ.ГГГГ (№

    В судебное заседание представитель истца – СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

    Ответчик Горбачев Е.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен заказным письмом по месту жительства, направленным заблаговременно, ответчик уклонился от получения конверта и он был возвращен в суд за истечением срока хранения, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло столкновение <адрес> под управлением <данные изъяты> под управлением Горбачева Е.И., нарушившего п.8.1 и 8.8 ПДД РФ(л.д.11) Оба автолмобиля получили механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу об административном правонарушении <адрес>, составленному инспектором ПДПС ОГИБДД по НСО Горбачев Е.И. признан в виновным в указанном ДТП- при развороте вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству, он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в ДД.ММ.ГГГГ(л.д.24).

Таким образом, по вине Горбачева Е.И. причинен имущественный ущерб собственнику автомобиля <данные изъяты>

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред имуществу гражданина или юридического лица, обязано возместить его в полном объеме.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

На момент <данные изъяты>.

Повреждения, полученные <данные изъяты> в результате указанного ДТП зафиксированы в акте осмотра транспортного средства <данные изъяты>»(л.д. 26,27).

Согласно калькуляции ООО <данные изъяты>+» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-35).

Согласно заключения <адрес>» наиболее вероятная стоимость поврежденного автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ(л.д.36,37).

Страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатила страховое возмещение в ДД.ММ.ГГГГ рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.53), при этом истцу перешел в собственность поврежденный автомобиль стоимостью ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.14,15).

    Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Следовательно, в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло в пределах выплаченной суммы право требования страхователя к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в <адрес>", страховая компания <адрес>" осуществило выплату страхового возмещения истцу в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ г(л.д.57).

В соответствии со ст. 1072 гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Сумма оставшейся задолженности, подлежащей взысканию с ответчика составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей.

То обстоятельство, что истец продал поврежденный автомобиль не за ДД.ММ.ГГГГ рублей(л.д.45-47) не может являться основанием для взыскания этих убытков с виновника причинения вреда, поскольку истцом не представлено доказательств иной     рыночной стоимости поврежденного автомобиля, чем определено в заключении <адрес>».

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика ДД.ММ.ГГГГ рублей в качестве расходов на эвакуатор, поскольку истец в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не привел относимых и допустимых доказательств несения таких расходов по вине ответчика, или перехода к истцу права требования такой суммы. В материалы дела представлена копия кассового чека на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес> за услуги эвакуатора(л.д.41). Однако истцом не представлено доказательств перечисления <данные изъяты>. иной суммы, кроме ДД.ММ.ГГГГ, уже учтенной в расчете убытков.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5150 рублей (л.д. 5) и расходы по оценке ущерба в размере 4150 рублей(л.д.54-56).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с Горбачева Е. И. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, расходы по оценке ущерба в размере ДД.ММ.ГГГГ а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в <адрес> суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через <адрес> суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                          Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.