Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-87/2015 от 17.11.2015

Дело № 12-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     04 декабря 2015 года г. Питкяранта

    Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Халецкая Ю.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.Э.Б.о. на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Г.Э.Б.о.,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ Г.Э.Б.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, расположенного в <адрес> на развилке автодороги <данные изъяты>) на подъезде к озеру Нистярви, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

С таким постановлением не согласен Г.Э.Б.о.. В жалобе просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения либо ограничиться замечанием. В обосновании жалобы указал, что его, как индивидуального предпринимателя о проведении проверки земельного законодательства никто не уведомлял. Земельный участок он не занимал, а поставил переносную платку для приема ягод, не полагал, что его действия образуют состав административного правонарушения. Указывает на процессуальные нарушения, в частности на то, что ему не выдали копию протокола об административном правонарушении, с определением о возбуждении дела об административном правонарушении его не знакомили, обжалуемое постановление должностного лица не мотивировано. Считает, что его действия не повлекли негативных последствий, он устранил нарушение, поэтому просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным.

В судебное заседание Г.Э.Б.о., заместитель главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Г.Э.Б.о. представил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку он отказывается от поддержания жалобы.

Считаю ходатайство подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

    Учитывая изложенные нормы права, считаю возможным принять отказ Г.Э.Б.о. от жалобы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

    производство по делу об административном правонарушении по жалобе Г.Э.Б.о. на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ прекратить в связи с отказом от поддержания жалобы.

    Судья Ю.Г. Халецкая