Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2458/2021 от 21.01.2021

                                            Дело №

УИД: 24RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, мотивированным тем, что 02.03.2020г. ФИО1 заняла ФИО2 деньги в сумме 109 800 рублей до 01.05.2020г. Расписка от 02.03.2020г. о получении денежных средств в долг была предоставлена в простой письменной форме и подписана сторонами. В установленный срок ответчик сумму займа не верн<адрес> основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 109 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 396 рублей.

В судебное заседание истица ФИО1, представитель третьего лица ООО «Ровер», не явилась, о дате и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы своему представителю – ФИО4, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО «Абрис» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что договор займа между сторонами не заключался, денежные средства истцом ему не передавались, расписка является обязательством оплатить задолженность по договору аренды. Без указанной расписки ФИО1 не давала возможность ответчику вывезти оборудование из арендованного помещения. Между ООО «Абрис» и ООО «Ровер» был заключен договор аренды, задолженность по договору аренды взыскана арбитражным судом в судебном порядке с ООО «Абрис», лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, является ФИО2

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.03.2020г. ФИО2 составлена расписка, из которой следует, что он обязуется отдать ФИО1 сумму в размере 109 800 рублей до 01.05.2020г.

Согласно пояснениям истца, данным ранее в судебном заседании, задолженность по расписке образовалась из договора аренды между ООО «Ровер» и ООО «Абрис» согласно акту сверки. Не оспаривала, что решением Арбитражного суда <адрес> задолженность была взыскана, однако ответчик свои обязательства не исполнил до настоящего времени, задолженность взыскивается в принудительном порядке. Подача искового заявления в суд общей юрисдикции является способом вернуть денежные средства по договору аренды.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица ООО «Абрис» без доверенности, является ФИО2; лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица ООО «Ровер» без доверенности, является ФИО1

Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от 18.09.2020г., с ООО «Абрис» взысканы в пользу ООО «Ровер» 27 400 рублей задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилых помещений № А/19 от 01.12.2018г., а также 2000 рублей судебных расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 13.09.2020г., с ООО «Абрис» взысканы в пользу ООО «Ровер» 123 600 рублей долга по арендной плате по договору субаренды №А/20 от 01.11.2019г. за период с 01.11.2019г. по 30.04.2020г., 4708 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Также в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019г. по 02.03.2020г. между ООО «Ровер» и ООО «Абрис», подписанный ФИО1 и ФИО2, согласно которому задолженность в пользу ООО «Ровер» составляет 109 800 рублей.

В судебном заседании стороны не отрицали, что взыскиваемая сумма в размере 109 800 рублей определена согласно указанному акту сверки, составляет сумму долга по договору аренды, заключенному между ООО «Ровер» и ООО «Абрис», сумма долга взыскана с ответчика решением Арбитражного суда <адрес> от 13.09.2020г.

Согласно информации, предоставленной ГУФССП России по <адрес>, в ОСП по <адрес>, на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 03.11.2020г., в отношении ООО «Абрис» о взыскании задолженности в пользу ООО «Ровер» в размере 128308,00 рублей. Также на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 03.11.2020г. в отношении ООО «Абрис» о взыскании задолженности в пользу ООО «Ровер» в размере 29400 рублей.

Из пояснений ответчика, данных в судебном заседании следует, что договор займа между сторонами не заключался, денежные средства истцом ему не передавались, расписка является обязательством оплатить задолженность по договору аренды. Без указанной расписки ФИО1 не давала возможность ответчику вывезти оборудование из арендованного помещения.

Указанные факты истцом оспорены не были.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 этого же кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Согласно пункту 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Таким образом, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и возникновение между сторонами отношений, регулируемых главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что договор займа между истцом и ответчиком фактически заключен не был, передача указанной в расписке денежной суммы не осуществлялась.

Разрешая заявленные требования, суд, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, не установив наличия между сторонами заемных отношений, а также отсутствие относимых и допустимых доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договора займа от 02.03.2020г. в сумме 109 800 рублей, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа в размере 109 800 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья                                                                             Т.П. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2021г.