Определение суда апелляционной инстанции от 16.12.2014 по делу № 33-46817/2014 от 21.11.2014

Гр. дело № 33-46817/2014

Судья Ершов В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.12.2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

и судей Нестеровой Е.Б., Семченко А.В.,

при секретаре К.И.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б., гражданское дело по частной жалобе П.В.И. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 17.10.2014 года, которым постановлено:

Восстановить Открытому акционерному обществу «А.» срок на подачу заявления об отмене заочного решения Пресненского районного суда г. Москвы от 26 сентября  2011 г. по гражданскому делу № 2-1242/2011 по иску П.В.И. к Открытому акционерному обществу «А.» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛА:

26.09.2011 года Пресненским районным судом г. Москвы по данному делу по иску П.В.И. к ОАО «А.» возмещении ущерба в связи с причинением вреда здоровью в связи с несвоевременным освидетельствованием по вине ответчика принято заочное решение.

ОАО «А.» подано заявление об отмене заочного решения Пресненского районного суда г. Москвы от  26.09.2011 года, а также заявление о восстановлении процессуального срока на подачу заявления.

Определением суда от 17.10.2014 года восстановлен срок ОАО «А.» на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Истец П.В.И. подал на данное определение частную жалобу, считает, что определение суда является незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца Г.Н.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика П.А.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно правилам части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу требований части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая срок на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком срок пропущен по уважительной причине.

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку он не соответствуют обстоятельствам дела и не основан на законе.

Из материалов дела следует, что с заявлением о восстановлении процессуального срока на обращение с заявлением об отмене заочного решения представитель ОАО «А.» обратился в суд ***года.

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения представитель ответчика ОАО «А.» ссылался на то, что ***года ОАО «А.» подал кассационную жалобу на решение суда. Однако ввиду того, что судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ответчика от ***года не было назначено спустя пять месяцев со дня подачи жалобы, ОАО «А.» было подано заявление об отмене заочного решения Пресненского районного суда г. Москвы от  26.09.2011 года.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание в качестве обстоятельств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, как видно из материалов дела, заочное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26.09.2011 года вступило в законную силу. Согласно представленной представителем истца Г.Н.А. выписки из лицевого счета по вкладу №***заочное решение суда полностью исполнено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 ст. 445 ГПК РФ, согласно которой, в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из возмещения вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах, определение суда о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 17.10.2014 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать ОАО «А.» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуальног░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 26.09.2011 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1242/2011 ░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░.» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

1