Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3851/2013 от 17.01.2013

                                    Дело № 2-3851/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2013 года Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи – Татарниковой Е.В.,

при секретаре – Репп О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Службы строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю к ТСЖ «Роща» о признании решения общего собрания участников долевого строительства в многоквартирном доме по созданию ТСЖ «Роща», оформленного протоколом от 31.03.1999 года № 1 недействительным, о ликвидации ТСЖ «Роща»,

УСТАНОВИЛ:

Служба строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к ТСЖ «Роща», требуя признании решение общего собрания участников долевого строительства в многоквартирном доме по созданию ТСЖ «Роща», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, ликвидировать ТСЖ «Роща». Свои требования мотивировала тем, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки ТСЖ «Роща» на предмет соблюдения обязательных требований к уставу товарищества собственников жилья и внесенных в него изменений, к порядку принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, к порядку утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения, было выявлено нарушение соблюдения обязательных требований к порядку принятия участниками долевого строительства решения о создании товарищества в многоквартирном <адрес> в <адрес>. Так, в протоколе общего собрания участников долевого строительства <адрес> в <адрес> отсутствуют сведения о лице, по инициативе которого созывалось собрание, информация об общей площади помещений в многоквартирном доме и о количестве голосов, принадлежащих проголосовавшим лицам за создание ТСЖ «Роща»; уведомления о проведении собрания физическим и юридическим лицам, которые будут иметь право собственности на вновь создаваемое имущество, не направлялись; отсутствует кворум общего собрания. Полагая, что при таких обстоятельствах решения, принятые на собрании от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны правомочными, просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца Карсунцева Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении исковых требований не настаивала со ссылкой на то, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного <адрес> было проведено общее внеочередное собрание в форме очного голосования, на котором принято решение о выборе способа управления домом – ТСЖ «Роща», что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи ТСЖ «Роща», о создании которого было принято решение на общем собрании участников долевого строительства в многоквартирном доме, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, прекратило свою деятельность. По данным причинам не имеется оснований для признания решения общего собрания участников долевого строительства в многоквартирном доме по созданию ТСЖ «Роща», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, недействительным, как и оснований для ликвидации ТСЖ «Роща», о созданного ДД.ММ.ГГГГ, которое прекратило свою деятельность

Представитель ответчика Мальфанова С.В., действующая на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица МИФНС № 23 по Красноярскому краю в судебное заседание мне явился, до него представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, находит требования Службы строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 291 ГК РФ товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.

На момент создания ТСЖ «Роща» действовал ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья».

В соответствии с ч. 3 ст. 21 ФЗ «О товариществах собственников жилья» выбор способа управления кондоминиумом осуществляется на общем собрании домовладельцев. Общее собрание домовладельцев может быть собрано по инициативе любого числа домовладельцев, застройщика, предприятия, учреждения, организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находится имущество, органов местного самоуправления либо иного заинтересованного лица.

В силу ст. 48 ФЗ «О товариществах собственников жилья» товарищество во вновь создаваемом кондоминиуме может быть образовано заказчиком, застройщиком или иным физическим или юридическим лицом, включая органы государственной власти или органы местного самоуправления, или группой лиц, действующих совместно, которые имеют или будут иметь право собственности на вновь создаваемое имущество.

Из ст. 22 ФЗ «О товариществах собственников жилья» следует, что уведомление о проведении общего собрания домовладельцев направляется лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, в письменной форме и вручается каждому домовладельцу под расписку или путем почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания. В уведомлении о проведении общего собрания указываются: по чьей инициативе созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня собрания. Общее собрание не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были заявлены в повестке дня. Общее собрание домовладельцев правомочно, если на нем присутствуют домовладельцы или их представители, обладающие более чем 50 процентами голосов от общего числа голосов домовладельцев.

Согласно п. 2 ч.2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание участников долевого строительства <адрес> в <адрес>, на котором было принято решение о создании ТСЖ «Роща».

ДД.ММ.ГГГГ Службой строительного надзора и жилищного контроля по <адрес> проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения обязательных требований к уставу товарищества собственников жилья и внесенных в него изменений, к порядку принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, к порядку утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения, в ходе которой выявлено нарушение соблюдения обязательных требований к порядку принятия участниками долевого строительства решения о создании товарищества в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее внеочередное собрание собственников, членов товарищества собственников жилья «Роща» (форма проведения общего собрания очная), на котором было принято решение о выборе способа управления домом – ТСЖ «Роща», что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что в ходе проведенной проверки было установлено, что на общем собрании, согласно протокола общего собрания участников долевого строительства <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № присутствовали представители застройщика <данные изъяты> главный инженер и экономист. Сведения о лице, по инициативе которого созывалось собрание, информация об общей площади помещений в многоквартирном доме и о количестве голосов, принадлежащих проголосовавшим лицам за создание ТСЖ «Роща» отсутствуют. Уведомления о проведении собрания физическим и юридическим лицам, которые будут иметь право собственности на вновь создаваемое имущество, не направлялись. Кроме того, исходя из списка собственников помещений и распределения долей участия, процент голосов принадлежащих застройщику составлял 3,64% от общего числа голосов, что свидетельствует об отсутствии предусмотренного ч. 4 ст. 22 ФЗ «О товариществах собственников жилья» кворума общего собрания. Полагает, что при таких обстоятельствах решения, принятые на собрании от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны правомочными. Однако на момент рассмотрения дела фактически основания иска, которые послужили причиной обращения Службы строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю в суд, отпали, поскольку собственниками помещений многоквартирного дома на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ вновь избран способ управления дома ТСЖ «Роща». С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее временя в Службу с жалобами на нарушение действующего законодательства о порядке принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, о порядке утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения никто не обращался. С даты проведения общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> прошло уже более 6 месяцев.

Представитель ответчика, не признавая исковые требования суду пояснила, что на общем собрании собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ решался вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>. Было принято решение об управлении данным домом ТСЖ «Роща». Полагает, что оснований для ликвидации ТСЖ в настоящее время нет, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимает во внимание, что на общем собрании собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о способе управления многоквартирным домом – ТСЖ «Роща», что влечет недействительность решения общего собрания участников долевого строительства многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что основания иска, послужившие причиной, обращения в суд Службы строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю отпали, суд полагает. что исковые требования Службы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Службы строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю к ТСЖ «Роща» о признании решения общего собрания участников долевого строительства в многоквартирном доме по созданию ТСЖ «Роща», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, о ликвидации ТСЖ «Роща» отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения изготовлен 06.06.2013 года.

Председательствующий                     Е.В. Татарникова