Решение по делу № 12-125/2016 от 24.06.2016

Дело №12-125/2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 июля 2016 года г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Барышникова А.Н., при секретаре

с участием представителя ГИБДД УМВД России по г. Ярославлю Скрипачевой М.В.

рассмотрев жалобу Фролова С.В. на постановление государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Ярославлю НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ярославлю вынесено постановление о назначении Фролову С.В. административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей по факту того, что, Фролов С.В. управляя транспортным средством с техническими неисправностями (отсутствует огнетушитель), то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Фролов С.В. обжаловал данное постановление в Красноперекопский районный суд г.Ярославля. Не оспаривая того, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 07 часов 13 минут Фролов был остановлен сотрудниками ГИБДД по АДРЕС на автомобиле , но не объяснив причину остановки, попросили предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, после чего стали проверять техническое состояние автомобиля. Считает, что действия сотрудников ГИБДД неправомерны, поскольку остановка транспортного средства сотрудниками ГИБДД предусмотрена только в случаях, указанных в пункте 13.7 и только на стационарных постах ГИБДД, КПП и КПМ инспекторами тех надзора, а не просто инспекторами ДПС. На дороге же могут останавливать только за нарушение ПДД. Соответствующий акт о проведении «техосмотра» составлен не был.

В судебном заседании Фролов С.В. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ДПС ОБ ГИБДД УМВД РФ по ЯО счел жалобу необоснованной, просил оставить постановление без изменения, сославшись на ст.12, п.20 ст. 13 Закона «О полиции», ст. 28.3 КОАП РФ.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении было истребовано судом.

Изучив материалы дела, административный материал, проверив доводы жалобы, районный суд оснований для удовлетворения указанной жалобы не находит.

Пункт 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, возлагает на водителя обязанность перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению),

Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно п. 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения (далее - Перечень неисправностей), к неисправностям, влекущим запрещение эксплуатации легкового автомобиля, относится отсутствие медицинской аптечки, огнетушителя и знака аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-2001.

Должностным лицом правильно установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 7 час. водитель Фролов, управляя транспортным средством автомобилем , по АДРЕС не оборудованным огнетушителем.

Данного факта Фролов не оспаривал, с предъявленным нарушением был согласен.

Доводы жалобы о незаконности действий сотрудников ГИБДД, опровергаются нормативными актами.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности сотрудников полиции, к которым, в том числе относятся: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ст. 13 данного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 30 Федерального закона "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Пункт 82 Приказа МВД России от 02.03.2009 N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" устанавливает, что одним из оснований для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении, является выявление нарушения правил дорожного движения.

Из системного анализа вышеприведенных нормативных положений следует, что водитель транспортного средства по требованию инспектора ДПС обязан представить огнетушитель как необходимый элемент для допуска транспортного средства к эксплуатации, данное действие является обязанностью водителя, а не его правом.

Нарушений норм материального и процессуального административного при рассмотрении административного дела не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Ярославлю . НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Фролова С.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента его вынесения в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья А.Н.Барышникова