Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-695/2016 (2-7421/2015;) ~ М-6823/2015 от 03.12.2015

Дело № 2-695/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» февраля 2016 года                            г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре Калленберг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Сидорову ФИО5 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ОАО «Банк Уралсиб» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Сидорову ФИО6. (далее – ответчик, Заемщик) о взыскании кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор № о предоставлении кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитной карты, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых.

В течение срока действия договора ответчиком неоднократно нарушались его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. – задолженность по кредиту, <данные изъяты> коп. – задолженность по сумме начисленных процентов, <данные изъяты> коп. – задолженность по сумме начисленных пени.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Заемщика было направлено письмо о прекращении кредитования с требованием о погашении задолженности, требование Банка до настоящего времени не исполнено.

Исходя из указанного, просит иск удовлетворить, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание ОАО «Банк Уралсиб» своего представителя не направил, извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.3-5)

Ответчик Сидоров ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен. С целью извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судом по адресу его регистрации: <адрес>, неоднократно направлялись повестки, однако конверты возвращались в суд за истечением срока хранения. Суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика. Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также в связи с тем, что дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Согласно представленному в материалах дела акту фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ., в жилом помещении по адресу: <адрес> ответчик фактически проживает. Исходя из изложенного, суд полагает свои обязанности по извещению ответчика исполненными надлежаще. Возражения по существу заявленных требований от ответчика в суд не поступали. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения по месту своей регистрации и фактического проживания, ответчиком не представлено.

С согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются».

На основании ст.314 ГК РФ «если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода».

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ «…в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты…. со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов…». Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Банк Уралсиб» и Сидоровым ФИО8. заключен договор № о предоставлении кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитной карты, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых.

Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно п.5.3.1 договора Заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения кредита: - всей суммы задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии), - не менее 10% суммы основного долга, учитываемой на ссудном счете, открытом согласно п.п.2.8 договора, на дату расчета каждого календарного месяца, - процентов, начисленных за пользование кредитом за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно, - процентов, начисленных на задолженность за период с даты, следующей за датой образования задолженности, по дату расчета текущего календарного месяца включительно.

В течение срока действия договора ответчиком неоднократно нарушались его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. – задолженность по кредиту, <данные изъяты> коп. – задолженность по сумме начисленных процентов, <данные изъяты> коп. – задолженность по сумме начисленных пени.

10.03.2015г. в адрес Заемщика было направлено письмо о прекращении кредитования с требованием о погашении задолженности, требование Банка до настоящего времени не исполнено.

При решении вопроса о сумме пеней, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из нижеследующего.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года N 277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Заявленная истцом сумма пеней является несправедливой и несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком для истца. Соответственно, учитывая общую сумму задолженности, срок неисполнения обязательств ответчиком, а также то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств наступления каких-либо негативных последствий в результате нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства по кредитному договору, и в силу ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить ее размер с <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. за указанный период.

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск удовлетворить частично.

    Взыскать с Сидорова ФИО10 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере: <данные изъяты> коп. - по сумме выданных средств, <данные изъяты> коп. – по сумме начисленных процентов, <данные изъяты> коп. – по сумме начисленных пени.

Взыскать с Сидорова ФИО11 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

    В удовлетворении требований ОАО «Банк Уралсиб» о взыскании с Сидорова ФИО12 задолженности по оплате суммы начисленных пени в большем размере отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Е.В. Савина