Решение от 01.12.2021 по делу № 02-3576/2021 от 03.11.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2021 года                                                                                                 г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова  С.А.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой С.П.,  

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Проскура Людмиле Анатольевне о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковыми заявлением  к Проскура Л.А. о взыскании  денежных средств, ссылаясь на то, что 28.02.2013 года между АО «Альфа-Банк» и Проскура Л.А. было заключено соглашение о кредитовании  на получение кредитной карты .... Во исполнение соглашения истец перечислил ответчику  денежные средства в размере 75000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №1336 от 07.11.2012г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 75000 рублей, проценты за пользование кредитом – 19,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату ежемесячно путем внесения платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Заемщик воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. За период с 17.08.2015 по 16.11.2015 г.  задолженность ответчика перед истцом составляет 87773 руб. 48 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по  Соглашению о  кредитовании ...  от 28.02.2013  г.: просроченный основной долг 74487 руб. 87 коп.; начисленные проценты 4840 руб. 60 коп.; штрафы и неустойку 2800 руб. 00 коп.;  комиссию за обслуживание счета 5645 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2833 руб. 20 коп.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.4оборот), позицию относительно возражений ответчика не выразил.

Ответчик Проскура Л.А. в судебное заседание явилась, в удовлетворении иска просила отказать, ходатайствовала о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.02.2013 года  между сторонами в порядке, предусмотренном ст.ст.432,435,438 ГК РФ, в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор  ...  Во исполнение договора, истец выдал ответчику денежные средства в размере 75000 руб. За пользование кредитом устанавливалась уплата процентов в размере 19,90% годовых. (л.д. 26-29).

Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства, ответчик пользовался предоставленными кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д.20-25).

  Согласно расчету задолженности по состоянию на 03.04.2020 года размер задолженности составляет 87773руб. 48 коп. (л.д. 10).

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что  кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.  

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указаны в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

За период  с  17.08.2015 по 16.11.2015 г. у ответчика образовалась задолженность по возврату основного долга, процентов и штрафным санкциям, предусмотренным условиями кредитного договора, всего в размере 87773 руб. 48 коп., в том числе:  просроченный основной долг 74487 руб. 87 коп.; начисленные проценты 4840 руб. 60 коп.; штрафы и неустойки 2800 руб. 00 коп.;  комиссия за обслуживание счета 5645 руб. 01 коп.

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2016 года в отношении Проскуры Л.А. введена процедура реструктуризации долгов (л.д.59-62), сообщение о введении в отношении Проскуры Л.А. процедуры реструктуризации долгов опубликовано финансовым управляющим должника в газете «Коммерсантъ» № 142 от 06.08.2016, стр.111. Как усматривается из представленных определений Арбитражного суда города Москвы, истец в реестр кредиторов не вступал.

Ответчиком Проскура Л.А. заявлено о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

 В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

 В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вместе с тем, из пункта 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43 следует, что по смыслу  ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт статьи 204 ГК РФ).

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 400 района Крюково города Москвы с заявлением о выдаче приказа в отношении ответчика 12.02.2020г., судебный приказ был отменен 18.02.2020г.(л.д.5).

Настоящий иск поступил в суд 14.07.2020, направлен посредством Почты России 09.07.2020.

Истец просит взыскать задолженность с ответчика, которая образовалась в период 17.08.2015 по 16.11.2015 г., что подтверждается представленными истцом выписками по счету. Согласно представленным истцом в материалы дела справке по кредитной карте  и выпискам по счету операции по счету с 2016 по 2020 гг. не осуществлялись.

Согласно выписке по счету за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015г. последний платеж ответчиком в счет погашения долга был произведен 23.07.2015г. (л.д.21).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, истек, равно как и на момент подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

          Учитывая изложенное, суд находит требование АО «АЛЬФА-БАНК» к Проскура Л.А. о взыскании задолженности по кредиту не подлежащим удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца в части взыскания денежных средств, требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195, 196, 200, 309, 329,  330, 432, 433, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.   

░░░░░                                                                                                                   ░░░░░░░░ ░.░.