Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1479/2014 от 28.02.2014

Судья – Печенкин Ю.И. Дело № 22-1479/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 19 марта 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Талинского О.Л.,

судей Онохова Ю.В. и Лободенко Г.И.

при секретаре Еремине В.С.

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.

осужденных Сидоренко С.П.

Страшнова В.А.

адвокатов Леонова Р.А. и Барышевой И.Е.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката В. в интересах осужденного Страшного В.А. и осужденного Сидоренко С.П., на приговор Адлерского районного суда г. Сочи от 24 января 2014 года, которым

Сидоренко С.П., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый;

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Страшнов В.А., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый;

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Сидоренко С.П. и Страшного В.А. солидарно в пользу И. имущественная компенсация морального вреда в сумме 500000 рублей.

Взыскано с Сидоренко С.П. и Страшного В.А. солидарно в пользу И.Л. имущественная компенсация морального вреда в сумме 500000 рублей

По приговору суда Сидоренко С.П. и Страшнов В.А. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Сидоренко С.П. и Страшнов В.А. свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью.

Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

в апелляционных жалобах:

-адвокат В. в интересах осужденного Страшного В.А. просит приговор суда изменить и снизить назначенное ему наказание, поскольку судом не были учтены представленные стороной защиты положительные характеристики, а именно: характеристики с прежних мест работ, характеристика по месту жительства, места учебы, что он имеет на иждивении отца инвалида и престарелую мать;

- осужденный Сидоренко С.П. просит приговор суда изменить и переквалифицировать его действия с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.109 УК РФ и снизить назначенное ему наказание, поскольку умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью у него не имелось, а также свидетели по данному делу видели только то, что он нанес потерпевшему только один удар в область головы, и никак не мог предвидеть наступление тяжких последствий.

В возражениях на апелляционные жалобы, государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а доводы жалоб без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Страшнов В.А. и его защитник- адвокат Барышева И.Е., а также осужденный Сидоренко С.П. и его защитник- адвокат Леонов Р.А. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили приговор суда изменить.

Прокурор Пилтоян Н.Х. полагала оставить приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденных в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, кроме их показаний, в которых они признают себя виновными в нанесении потерпевшему ударов в область головы, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведённых в приговоре, ни стороной защиты, ни стороной обвинения.

Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 274-291 УПК РФ, полно и объективно с соблюдением принципа состязательности.

Доводы Сидоренко С.П. о переквалификации его действий с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.109 УК РФ являются надуманными, поскольку анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства, связанные с совершением Сидоренко С.П., преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в его совершении и правильно квалифицировал действия осужденного.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения проверены, оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ и является справедливым.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных и обстоятельства дела, в том числе и те, на которые ссылаются в своей жалобе осужденный Сидоренко С.П. и адвокат В., поэтому оснований для смягчения наказания Сидоренко С.П. и Страшнову В.А., как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно - процессуального законодательства, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Адлерского районного суда г. Сочи от 24 января ля 2014 года, в отношении Сидоренко С.П. и Страшнова В.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Сидоренко С.П. и адвоката В. - без удовлетворения.

Согласно ст. 401.2 УПК РФ настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи