Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2013 ~ М-1200/2012 от 29.12.2012

                                                                                                     Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                              с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего                                                  Конфедератовой В.Г.,

при секретаре                                                               Мартель О.Б.,

с участием истца                                                              Шейкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Шейкиной Натальи Анатольевны к открытому акционерному обществу «Поляное» о восстановлении нарушенных трудовых прав и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Шейкина Наталья Анатольевна обратилась в Ивановский районный суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что она работала в должности <данные изъяты>», впоследствии реорганизованное в ОАО «Поляное», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по беременности и родам, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по уходу за ребенком. ДД.ММ.ГГГГ она получила заказное письмо с двумя экземплярами уведомления о предстоящей ликвидации предприятия. Один экземпляр был ею подписан и нарочным возвращен ответчику. ДД.ММ.ГГГГ она явилась в офис ответчика, однако руководитель А.Н. Косицын сообщил ей, что денег, причитающихся ей в связи с увольнением по п.1 ст.81 ТК РФ (расторжение трудового договора в связи с ликвидацией организации), они выплатить не могут и предложили ознакомиться под роспись с приказом об увольнении. От ознакомления с Приказом она отказалась, мотивируя свой отказ незаконностью действий работодателя.

    В соответствии с ч.1 ст.140 ТК РФ, ст.84.1 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. Работодатель также обязан выдать работнику заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

    В соответствии со ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

    В течение следующей недели, до ДД.ММ.ГГГГ она ежедневно звонила ответчику с требованием о выплате причитающихся денежных сумм, выдаче необходимых справок (для центра занятости, о задолженности, расчетную ведомость по заработной плате), однако ей каждый раз отвечали отказом. ДД.ММ.ГГГГ она вновь приехала в ОАО «Поляное», где Косицын А.Н. сообщил ей, что сегодня ей выплатят выходное пособие и среднемесячный заработок, а также выдадут надлежащим образом оформленные справки. Она ознакомилась под роспись с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по п.1 ст.81 ТК РФ и обратилась в бухгалтерию за выплатами. Бухгалтер же ей заявила, что в августе 2012 года при выплате пособия по уходу за ребенком ей ошибочно были выплачены 10 000 рублей. На её просьбу показать расчетные ведомости либо иные документы, подтверждающие излишние выплаты, ей ответили грубым отказом. Она заявила, что согласно ч.1 ст.140 ТК РФ, в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в день увольнения работника выплатить не оспариваемую им сумму, то есть на 10 000 рублей меньше. Однако, никаких выплат она не получила, документов, необходимых для постановки на учет в Центр занятости тоже. ДД.ММ.ГГГГ ей выдали справку №б/н датированную ДД.ММ.ГГГГ о среднем заработке за последние три месяца работы. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ <адрес> Центр занятости населения <адрес>, выяснилось, что справка составлена неверно. Переделанную справку ей выдали только ДД.ММ.ГГГГ, однако, она снова была составлена неверно. На сегодняшний день ей не выплачено выходное пособие в размере <данные изъяты>, средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), в размере <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>; не выдана справка о задолженности. Полагает, что действия работодателя неправомерны. Кроме того, считает, что ответчиком причинены ей нравственные и физические страдания, выраженные в необходимости выслушивать нелицеприятные высказывания в свой адрес, в необходимости требования того, что ей положено по Закону РФ, а также в необходимости частых визитов в офис ответчика, затруднительных для неё ввиду того, что у неё на руках малолетний ребенок, которого приходилось либо брать с собой, либо просить родственников присмотреть за ним дома.

На основании изложенного, с учетом принятых определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнений к исковым требованиям, в соответствии с представленными расчетами, она просит суд взыскать с ОАО «Поляное»: компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>; выходное пособие в размере <данные изъяты>; средний месячный заработок на период трудоустройства в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Истец Шейкина Н.А. в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила суд об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания представителя ответчика ОАО «Поляное», сведений о причинах неявки суду не сообщившего, о рассмотрении дела без его участия не просившего.

Суд, изучив материалы дела, доводы, изложенные в исковом заявлении и в письменном дополнении к иску, заслушав пояснения истца Шейкиной Н.А., приходит к следующим выводам.

Согласно трудовому договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ, записям в трудовой книжке серия ТК №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, Шейкина Н.А. состояла в трудовых отношениях с ОАО «Поляное» (ранее до преобразования ДД.ММ.ГГГГ - Федеральным государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием «Поляное» Министерства Обороны Российской Федерации), и на день увольнения занимала должность <данные изъяты>

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, Шейкина Н.А. на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, предоставленном на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой ей выходного пособия по уходу за ребёнком до достижения им полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шейкина Н.А. была ознакомлена с уведомлением «О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации» (б/н от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому она предупреждалась о ликвидации ОАО «Поляное» и расторжении с нею трудового договора на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК в связи с ликвидацией организации. Кроме того, в указанном уведомлении работодатель гарантировал Шейкиной Н.А. выплату выходного пособия в размере среднемесячного заработка, а также сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), а в случае обращения в двухнедельный срок после увольнения в оран службы занятости населения и не трудоустройства, сохранение среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения по решения данного органа.

Согласно приказу №К от ДД.ММ.ГГГГ и записи в трудовой книжке за №, в связи с ликвидацией организации трудовой договор с Шейкиной Н.А. был расторгнут, она была уволена ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно вышеуказанному приказу ей полагался полный расчет с выплатой компенсации за неиспользованные дни отпуска в количестве 27 календарных дней и выходного пособия в размере среднемесячного заработка (ст.178 ТК РФ).

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно пунктам 3.2 и 3.3 трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, с сохранением работы и среднего заработка. Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работнику в соответствии с действующим законодательством - сроком в 8 календарных дней.

В силу ст.178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации, увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Как следует из материалов дела (приказ №К от ДД.ММ.ГГГГ, отчет по лицевому счету банковской карты), и не оспаривается ответчиком, Шейкиной Н.А. полагались выплате при увольнении, но не были выплачены компенсация за неиспользованный оплачиваемый отпуск в размере 27 календарных дней; выходное пособие в размере среднемесячного заработка, а также средний месячный заработок на период трудоустройства.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих обратное.

Таким образом, на основании вышеприведенных норм трудового законодательства, принимая во внимание, что факт невыплаты заявленных истцом в исковом заявлении причитающихся ему выплат подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу вышеперечисленных выплат.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.139 ТК РФ, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено истребованных у него судом собственного расчета причитающихся Шейкиной Н.А. спорных выплат, а также размера среднего заработка.

Принимая во внимание, что на момент увольнения Шейкина Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребёнком до полутора лет, а до этого с октября 2010 года находилась в отпуске по беременности и родам, суд находит верным расчет истца размера среднего заработка, произведенный с учетом фактически начисленной ей, согласно сведениям справков о доходах физических лиц за 2009 год (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и за 2010 год (№ от ДД.ММ.ГГГГ), заработной платы за 12 месяцев до ухода в указанные выше отпуска, а именно за период с октября 2009 года по сентябрь 2010 года (включительно), поскольку в соответствии с п.6 и подп.«а, б» п.5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», в случае если расчетный период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с п.5 настоящего Положения (в частности, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством РФ либо работник получал пособие по беременности и родам), то средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Суд, проверив произведенный истцом расчет, находит его верным и подлежащим принятию во внимание.

Таким образом, к взысканию с ОАО «Поляное» в пользу Шейкиной Н.А. подлежит денежная компенсации за неиспользованный отпуск (в размере 27 дней) в сумме <данные изъяты> (за вычетом из них НДФЛ, поскольку согласно пп.6 п.1 ст.208, ст.209, п.1 ст.210 и ст.227 НК РФ компенсация, выплачиваемая работнику за неиспользованный отпуск, облагается НДФЛ на общих основаниях), выходное пособие в связи с ликвидацией организации в размере <данные изъяты>, а также средний месячный заработок на период трудоустройства в сумме <данные изъяты>

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004г. указывает на то, что суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.

Таким образом, суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Факт нарушения ответчиком ОАО «Поляное» требований трудового законодательства по своевременной выплате Шейкиной Н.А. компенсации за неиспользованный отпуск, а также выплат, причитающихся в связи с увольнением по ликвидации организации, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Нарушение трудовых прав истца носит длительный характер (более 5 месяцев).

Суд считает, что нарушение ответчиком законных прав истца на получение соответствующих выплат и компенсаций, причитающихся при увольнении, причинило Шейкиной Н.А. существенные нравственные страдания, вызванные переживаниями за дальнейшую судьбу по причине потери работы, а также в связи с незаконным бездействием работодателя по своевременной выплате ей причитающихся при увольнении денежных средств.

Таким образом, определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд в силу ч.2 ст.151, ст.1101 ГК РФ учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень и глубину нравственных и физических страданий истца, их продолжительность, такое обстоятельство, как причинение морального вреда юридическим лицом лицу физическому, состоявшему с ним длительный период времени в трудовых отношениях, а также, руководствуясь принципом разумности и справедливости, и находит требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере 5000 рублей.

С учетом изложенного, в пользу Шейкиной Н.А. с ОАО «Поляное» подлежат взысканию следующие денежные суммы: компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, выходное пособие в размере <данные изъяты>, средний месячный заработок на период трудоустройства в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Поскольку истец в соответствии со ст.393 ТК РФ и п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от несения судебных расходов, в частности от уплаты государственной пошлины, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.8 ст.333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика ОАО «Поляное», не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Ивановского района Амурской области государственная пошлина, которая в соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шейкиной Натальи Анатольевны к открытому акционерному обществу «Поляное» о восстановлении нарушенных трудовых прав и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Поляное» в пользу Шейкиной Натальи Анатольевны компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, выходное пособие в размере <данные изъяты> средний месячный заработок на период трудоустройства в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с открытого акционерного общества «Поляное» в доход бюджета муниципального образования Ивановского района Амурской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Ивановского районного суда                                                   В.Г. Конфедератова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.