Определение суда апелляционной инстанции по делу № 01-0680/2022 от 29.07.2022

Судья фио Дело № 10-20406/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                              27 октября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

судей: фио, фио,

при помощнике судьи фио,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио,

защитника – адвоката Ядрышникова В.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио, защитника Ядрышникова В.В. на приговор Преображенского районного суда адрес от 01 сентября 2022 года, которым:

Балабанов Виталий Андреевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, не состоящий в браке, работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав пояснения осужденного фио и его защитника – адвоката Ядрышникова В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, находившей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балабанов В.А. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено им 17 мая 2022 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Балабанов В.А. свою вину в совершении преступления признал.

В своей апелляционной жалобе осужденный Балабанов В.А. выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Считает, что приговор Преображенского районного суда адрес является чрезмерно суровым, вынесен без учета всех обстоятельств по делу. Так, в деле предоставлено множество характеристик, которые не были учтены судом в полной мере, но при этом были указаны в приговоре. Также обращает внимание, что прокурор при запросе срока наказания просил суд зачесть время содержания в Сизо по менее тяжкой категории преступления, то есть один день в Сизо за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, однако судом прошение прокурора удовлетворено не было. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, зачесть в срок отбывания наказания время проведенное в Сизо из расчета один день в Сизо за полтора дня отбывания наказания.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Ядрышников В.В., не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит приговор суда излишне суровым, не соответствующим целям исправления, принципу гуманизма и соразмерности наказания совершенным действиям фио Обращает внимание суда, что Балабанов В.А. положительно характеризуется по месту жительства, работы, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, вел активный образ жизни. В инцидентах, характеризующих его с негативной стороны, замечен никогда не был. Указывает, что в приговоре суд обратил внимание на положительные стороны и характеристику осужденного, отразил эти данные в описательно-мотивировочной части приговора, но при назначении наказания суд не учел положительную характеристику личности обвиняемого и не нашел оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, снизить Балабанову В.А. наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

В своих возражениях государственный обвинитель фио указывает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона и является соразмерным содеянному. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении фио положений ст. 64 УК РФ, не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается. Выводы суда по указанным вопросам надлежащим образом мотивированы в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется. Просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, вывод суда о виновности фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями осужденного фио о приобретении им наркотических средств и их хранении, а также их обнаружении и изъятии сотрудниками полиции;

- показаниями свидетелей – сотрудников полиции фио, фио, а также показаниями понятных фио и фио об обстоятельствах задержания фио и его последующего досмотра, в ходе которого при задержанном было обнаружено вещество светло-коричневого цвета в виде порошка и комков, упакованное в пакет бесцветного полимерного материала с застежкой, о чем были составлены соответствующие процессуальные документы;

- протоколом личного досмотра от 17 мая 2022 года, в ходе которого у фио из правой штанины джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен пакет из полимерного материала белого цвета с изображениями, внутри которого находился сверток состоящий из фрагментов пакетов прозрачного полимерного материала с комплементарными застежками;

- справкой об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № 743 от 18 мая 2022 года, согласно которой вещество, массой сумма, изъятое у фио содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона;

- протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2022 года, согласно которому произведен осмотр участка местности на станции адрес, где участвующий в осмотре Балабанов В.А. указал на место, где был задержан сотрудниками полиции;

- протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2022 года, согласно которому произведен осмотр участка местности расположенном в 200 метрах от здания по адресу: адрес, где участвующий в осмотре Балабанов В.А. указал на место, а именно фрагмент бетонной трубы, в которой он забрал закладку с наркотическим средством;

- заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № 806 от 03 июня 2022 года, согласно которому вещество, изъятое у фио является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, отнесенный к наркотическим средствам. Масса вещества составила сумма;

- протоколом осмотра предметов от 10 июня 2022 года, согласно которого был произведен осмотр конверта из бумаги белого цвета, содержащий возвращенное после проведения экспертизы наркотическое средство;

- протоколом осмотра предметов от 04 июня 2022 года, согласно которого произведен осмотр мобильного телефона торговой марки «SAMSUNG Galaxy A71», в котором имеется информация о незаконном приобретении Балабановым В.А. наркотических средств.

Все доказательства, на которые суд сослался в обоснование принятого решения, были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства.

Положенные судом в основу приговора доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны судом допустимыми.

Показания подсудимого и свидетелей оценены судом с учетом требований ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами. Они обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Оснований для оговора осужденного свидетелями судом не установлено, как и оснований самооговора со стороны фио

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности квалификации действий осужденного фио по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Назначая Балабанову В.А. наказание суд руководствовался положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности фио, смягчающие наказание обстоятельства, которые привел в приговоре, и на которые осужденный и его защитник ссылаются в своих апелляционных жалобах, в том числе активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики, а также оказываемая материальная помощь осужденным своей матери – пенсионеру и гражданской супруге, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление фио и условия жизни его семьи.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, которые не были признаны таковыми судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Положительные характеристики, на которые ссылается осужденный Балабанов В.А. в своей апелляционной жалобе, были учтены судом первой инстанции и не могут являться основанием для смягчения наказания, назначенного осужденному.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных видов наказания, не усмотрев оснований для применения ст. 64, ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Рассмотрев по существу доводы осужденного и его защитника о суровости наказания, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения в отношении фио положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Доводы осужденного о необходимости применения льготного исчисления срока содержания под стражей в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, судебная коллегия находит не основанными на законе, поскольку в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных, в том числе, за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ. Поскольку Балабанов В.А. признан виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ, применение к нему положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ законом не предусмотрено.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства суд не связан с позицией государственного обвинителя, мнение которого учитывается судом в совокупности с другими обстоятельствами, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено, что прокурор просил зачесть Балабанову В.А. срок содержания под стражей в СИЗО из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы являются несостоятельными.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения суд второй инстанции не находит.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Преображенского районного суда адрес от 01 сентября 2022 в отношении Балабанова Виталия Андреевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и апелляционного определения, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи