Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2550/2020 от 15.04.2020

Председательств. 1 инстанц.-Рыльков Н.А.

Краснодарский краевой суд

---

Дело № 22-2550 -20

Апелляционное постановление

г.Краснодар 14 мая 2020 года

Краснодарский краевой суд в лице судьи Нетишинского В.С.,

с участием прокурора Савченко В.Н., осужденного и его защитника, адвоката Жилинского А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.Ю.Кобзевой,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кульбаченко П.В. на постановление Армавирского городского суда от 18.02.2020, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кульбаченко < Ф.И.О. >8 об изменении вида исправительного учреждения, со строгого режима на колонию-поселение.

Изложив сторонам содержание решения суда первой инстанции, существо апелляционной жалобы, заслушав также выступления осужденного и его защитника, настаивавших на просьбах и доводах, приведенных в апелляционной жалобе, возражения участвующего в апелляционном заседании прокурора, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, а также последнее слово осужденного,

У С Т А Н О В И Л :

Постановление суда мотивировано тем, что, несмотря на формальное наличие у осужденного права на удовлетворение ходатайства, он не является положительно характеризующимся для применения к нему ст.78 УИК РФ, поскольку имел 2 взыскания, помещался в ШИЗО и только проявляет стремление встать на путь исправления, что против удовлетворения его ходатайства возражали администрация исправительного учреждения и участвовавший в деле прокурор.

В апелляционной жалобе осужденный в обоснование просьбы об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства указывает, что, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции преувеличил значение получавшихся осужденным взысканий, не придал должного значения обстоятельствам, свидетельствующим в пользу осужденного.

В материалах дела отсутствуют письменные возражения на апелляционную жалобу.

С согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств.

Постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела, в частности для их оценки с позиций ст.78 УИК РФ, регламентирующей вопросы изменения режима исправительного учреждения, являются обоснованными, в достаточной степпени подтверждены материалами дела и по сущесту не оспариваются в апелляционной жалобе.

Правильной является и их правовая оценка, обоснование которой приведено в постановлении суда, и которая согласуется с оценкой администрации места отбывания осужденным лишения свободы и участвовавшим в деле прокурором.

Основания для их иной оценки не имеется, доводы апелляционной жалобы таковых не содержат.

Поэтому доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.389.9-389.15, 389.19-389.34 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Армавирского городского суда от 18.02.2020, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кульбаченко < Ф.И.О. >9, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее судебное решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Краснодарского краевого суда.

Судья: (В.С.Нетишинский)