Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2243/2019 ~ М-2048/2019 от 13.08.2019

Дело № 2-2243/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.10.2019 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В,, при секретаре Головиной А.В,. с участием прокурора Стахиева А.Н., представителей истца Вялковой Т.А., Казанкина В.В., представителя ответчика и третьего лица Сайдашева И.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вялковой Е.С. к Жуковой Л.В. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Вялкова Е.С. обратилась в суд с иском к ответчице о выселении, ссылаясь на то, что истица является собственником жилого дома по <адрес> г.Оренбурга. Ответчица проживает в доме без каких-либо оснований, в нарушение ст. 31 ЖК РФ, соглашение об использовании жилого помещения между сторонами не имеется. Жуковой Л.В. было предложено выселиться из дома, но ответчица в добровольном порядке из дома не выселяется. В настоящее время истица планирует совершить сделку по отчуждению дома, своим отказом от выселения ответчица препятствует истице в осуществлении прав собственника. На этом основании просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением и выселить из дома.

В судебное заседание Вялкова Е.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Ее законный представитель Вялкова Т.А. и Казанкин В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали. Пояснили, что ответчица проживает в доме незаконно, т.к. истица на ее вселение согласия не давала. Договор найма, который был заключен между ответчицей и Фареник Д.С. считают недействительным. Ответчица поменяла в доме замки, истица не может зайти в свой дом. Она просила Жукову выселиться из дома, но она в добровольном порядке не выселяется.

Ответчица Жукова Л.В. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление на рассмотрение дела в ее отсутствие.

Третье лицо Фареник Д.С. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление на рассмотрение дела в ее отсутствие.

Представитель ответчицы и третьего лица Сайдашев И.Х., действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что у истицы претензии должны быть ко второму собственнику дома Фареник Д.С., но не к Жуковой Л.В. Считает, что ответчица проживает в доме на законном основании, т.к. между Фареник Д.С. и Жуковой Л.В. был заключен договор найма на спорное жилое помещение. Истице было известно, что Фареник Д.С. предоставила ответчице дом для проживания и не возражала. У ответчицы имеется свой дом, где она проживала, но там обрушился потолок, и жить стало невозможно, поэтому она попросила Фареник Д.С. предоставить ей свой дом для временного проживания. Как только ответчица сделает ремонт в своем доме, она спорное жилое помещение освободит.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что жилой дом по <адрес> г.Оренбурга принадлежит на праве общей долевой собственности Вялковой Е.С. и Фареник Д.С.

Истице на праве собственности принадлежит 1/3 доля дома, Фареник Д.С. является собственником 2/3 долей дома.

В обоснование своих возражений на иск, Жукова Л.В. представила суду письменный договор найма жилого помещения от 20.06.2019 года, из которого следует, что Фареник Д.С. передает Жуковой Л.В. и членам ее семьи в пользование жилое помещение по <адрес> г.Оренбурга для проживания в нем. Срок найма устанавливается с момента подписания договора до 01.11.2019 года. Плата за пользование жилым помещением составляет <данные изъяты> рублей в месяц.

В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, вселение и проживание ответчицы в жилом доме по <адрес>

<адрес> возможно только с согласия всех участников общей долевой собственности на дом.

В данном случае судом установлено, что Жукова Л.В. была вселена в дом без согласия второго сособственника дома Вялковой Е.С.

Следовательно, ее проживание в доме без согласия Вялковой Е.С. является незаконным.

На основании ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником, не освободит указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом изложенного, исковые требования Вялковой Е.С. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░.░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18.10.2019 ░░░░