Решение по делу № 33-12245/2022 от 31.03.2022

Судья: фио Дело № 33-12245/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2022 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Козаевой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело №2-2193/2020 по иску ГБУ адрес «Жилищник адрес» к Шмаковой Марии Анатольевне, Шмакову Геннадию Борисовичу, Шмакову Роману Геннадьевичу, Шмакову Сергею Геннадьевичу, фио фио о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, компенсации судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика фио

на решение Таганского районного суда адрес от 14 сентября 2021 г.,

руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда адрес от 14 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио Дело № 33-12245/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2022 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Козаевой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело №2-2193/2020 по иску ГБУ адрес «Жилищник адрес» к Шмаковой Марии Анатольевне, Шмакову Геннадию Борисовичу, Шмакову Роману Геннадьевичу, Шмакову Сергею Геннадьевичу, Якович Любови Геннадьевне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, компенсации судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика фио

на решение Таганского районного суда адрес от 14 сентября 2021 г., которым иск удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ адрес «Жилищник адрес» обратился в суд с иском к ответчикам Шмаковой М.А., Шмакову Г.Б., Шмакову Р.Г., Шмакову С.Г., Якович Л.Г. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, компенсации судебных расходов, ссылаясь на ненадлежащее исполнение собственниками квартиры, находящейся по адресу: адрес, Шмаковой М.А. и Шмаковым Р.Г., а также зарегистрированными в квартире совершеннолетними Шмаковым Г.Б., Шмаковым С.Г. и Якович Л.Г., обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность за период с 01 февраля 2020 г. по 31 января 2021 г. в размере 60.397,сумма, пени в сумме сумма, государственную пошлину в сумме сумма,сумма

Решением Таганского районного суда адрес от 14 сентября 2021 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Шмаков Р.Г. просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных требований, оспаривая правомерность применения к спорным правоотношениям норм Жилищного кодекса РФ.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. ст. 30, 31, 153, 155 ЖК РФ, п. п. 2, 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», ст.ст. 309, 310, 323 ГК РФ, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из того, что истец осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, находящимся по адресу: адрес, в котором кВ. 44 принадлежат на праве собственности ответчикам Шмаковой М.А. и Шмакову Р.Г.; в квартире совместно с собственниками по месту жительства зарегистрированы совершеннолетние ответчики Шмаков Г.Б., Шмаков С.Г. и Якович Л.Г.; согласно расчету истца по лицевому счету квартиры ответчиков числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 февраля 2020 г. по 31 января 2021 г. в размере 60.397,сумма; факт наличия задолженности и ее размер подтвержден допустимыми доказательствами и ответчиками не опровергнут.

При таких данных, установив наличие за спорный период задолженности и, соответственно, факт нарушения ответчиками срока исполнения обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд взыскал с ответчиков солидарно задолженность и пени.

Судебные расходы распределены судом по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по существу заявленных требований, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что к спорным правоотношениям нормы Жилищного Кодекса РФ не применяются, основаны на ошибочном толковании норм права.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда адрес от 14 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: