Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3551/2016 ~ М-2638/2016 от 20.04.2016

Дело № 2-3551/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2016 года город Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Бутовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова ФИО9 к Вахнину ФИО10 о признании права собственности на автомобиль, компенсации морального вреда

и встречному иску Вахнина ФИО11 к Магомедову ФИО12 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Магомедов Р.Д. обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к Вахнину А.С. о признании права собственности на автомобиль.

В обосновании заявленных требований указал, что между Истцом и Ответчиком был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи транспортного средства от 14 мая 2015 года.

Предметом договора являлся - автомобиль <данные изъяты>, VIN №, темно синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Цена договора была определенна в 480 000 рублей.

Стороны пришли к обоюдному согласию на заключение договора купли-продажи автомобиля. Истец после подписания договора передал ответчику денежные средства в размере 480 000 рублей, а ответчик принял данные денежные средства, что подтверждается п. 4 Договора.

На основании подписанного договора, стороны внесли запись в паспорт транспортного средства (№), в раздел «Наименование собственника», указав данные истца. Стороны расписались в ПТС, подтвердив свои согласия на заключение сделки.

Вахнин А.С. передал истцу ключи от автомобиля, документы (ПТС, СТС).

После заключения сделки истец уехал на купленном автомобиле.

Истец оформил страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, для управления спорной автомашиной.

16 мая 2015 года Вахнин А.С. обратился в ОП по г/о Фрязино МУ МВД России «Щелковское» с заявлением о розыске автомашины <данные изъяты> VIN №, темно синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственными знаками №, указав, что 04.05.2015 года он передал данный автомобиль истцу покататься, а последний не вернул автомобиль.

На основании заявления Вахнина А.С. была проведена проверка, в результате которой вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.05.2015 года. Данное постановление ответчик не оспорил.

С момента подачи ответчиком заявления в ОП по г/о Фрязино МУ МВД России «Щелковское» спорная автомашина находилась в розыске и у истца отсутствовала возможность провести государственную регистрацию автомобиля на свое имя.

Автомобиль был исключен из базы разыскиваемых автотранспортных средств в июне 2015.

26 июня 2015 года истец обратился в ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» с заявление о постановке на постоянный учет автомашины на свое имя, где получил отказ в удовлетворении своего заявления, в связи с имеющимся запретом регистрационных действий относительно спорной автомашины.

Запрет регистрационных действий был наложен на основании заявления Вахнина А.С.

Считает, что Ответчик нарушает законные права и интересы Истца.

Фактически Истец является собственником спорной машины, т.к. он полностью оплатил ее стоимость. Ответчик передал машину в пользование истца. Ответчик данные факты не оспаривал.

С учетом того, что Вахнин А.С. своим заявлением просил наложить запрет регистрационных действий на автомобиль, и самостоятельно явиться в ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» для отказа от своего заявления не желает, то у истца нет возможности поставить автомобиль на регистрационный учет на свое имя.

Вахнин А.С. своими действиями нарушает законные права и интересы истца. Истец не может в полной мере пользоваться и распоряжаться своим имуществом как полноправный собственник.

Истцу пришлось давать пояснения относительно поданного Вахниным А.С. заявления в правоохранительные органы, обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав и интересов. Истец несет моральные, нравственные страдания.

Истец оценил свои моральные и нравственные страдания в размере 100 000 рублей.

С учетом сложившейся ситуации, истцу пришлось обращаться за высококвалифицированной юридической помощью, в связи с чем, нести материальные расходы.

Судебные расходы истца, составляют 15000 рублей за представление интересов в суде и оплаченной государственной пошлины в размере 900 рублей.

На основании изложенного просит суд: признать договор купли-продажи транспортного средства от 14.05.2015 года, между Вахниным ФИО13 и Магомедовым ФИО14, заключенным; признать за Магомедовым ФИО15 право собственности на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, темно синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; Обязать ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» поставить на государственный учет на имя Магомедова ФИО16, автомобиль <данные изъяты> VIN №, темно синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; взыскать с Вахнина ФИО17 в пользу Магомедова ФИО18 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскать с Вахнина ФИО20 в пользу Магомедова ФИО19 судебные расходы в размере 15900 рублей.

Вахнин А.С. исковые требования не признал, подал встречное исковое заявление к Магомедову Р.Д. о признании недействительной сделки купли-продажи от 14.05.2015 года автомобиля марки «<данные изъяты> VIN №, темно синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, между Магомедовым Р.Д. и Вахниным А.С. и об истребовании из чужого незаконного владения Магомедова Р.Д. в пользу Вахнина А.С. транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, VIN №, темно синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В обоснование встречного иска указал, что Магомедов Р.Д. обращался в Щелковский городской суд Московской области 29.06.2015 года с заявлением об оспаривании действий РЭО ОГИБДД МВД России «Щелковское» об отказе ему в регистрационных действиях в связи с запретом Вахнина А.С. о запрете регистрационных действий, в удовлетворении данного заявления ему было отказано.

20.11.2015 года Магомедов Р.Д. обращался в Щелковский городской суд Московской области с аналогичным исковым заявлением, которое было оставлено без рассмотрения.

Волеизъявления на совершение сделки, в т.ч. на безвозмездную передачу автомобиля Вахнин А.С. не изъявлял. Машина оказалась в руках Магомедова Р.Д. ранее 14 мая 2015 года и по иным причинам. Чистый бланк договора был подписан ранее по требованию Магомедова Р.Д., на это указывает разное время подписания, предшествующие и последующие события, действия, показания свидетелей, мои обращения в полицию в тот же период, разный цвет чернил.

16.05.2015 года в ОП по г/о Фрязино МУ МВД России «Щелковское» Вахнин А.С. подал заявление, в котором просил принять меры к розыску принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з №, синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ г.в., который 06.05.2015 года ему пришлось передать Магомедову Р.Д.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил дополнительные объяснения, а именно, что 06.05.2015 года (в тексте была опечатка – 04) передал свой автомобиль марки <данные изъяты>» Магомедову Рустаму. Пояснил причину безвозмездной передачи имущества – сложившиеся отношения по поводу требований ко мне о возврате мнимого долга.

По непонятным причинам не были опрошены свидетели, которые осведомлены о предыстории и развитии событий. Не запрошен биллинг переговоров, который подтверждает длительность, настойчивость и неоднократность требований от Вахнина А.С. о безвозмездной передаче автомобиля за мнимый долг.

Вахнин А.С. в своем встречном иске указывает, что Акт передачи автомобиля не составлялся, денежные средства не передавались по вышеуказанным причинам.

12.09.2016 года Вахниным А.С. было подано заявление об изменении предмета встречного иска.

Согласно данного заявления Вахнин А.С. просит суд истребовать у Магомедова Р.Д. в свою пользу денежные средства за транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты> г.р.з №, синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, в размере 480 000 рублей и проценты в размере 44 743 рублей, а всего 524 743 рублей.

Истец по основному иску – Магомедов Р.Д. – не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель по доверенности Магомедова Р.Д. Тришкина О.А. явилась, по обстоятельствам дела пояснила, что между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN №, темно синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Цена договора была определенна в 480 000 рублей. Вахнин А.С. лично пописал договор купли-продажи автомобиля, его никто не принуждал. В материалах гражданского дела имеются копия материала проверки по заявлению Вахнина А.С., где он подтверждает, что лично расписался в договоре купли-продажи и отказывается от проведения почерковедческой экспертизы. В соответствии с п.4 Договора Магомедов Р.Д. передал денежные средства, а Вахнин А.С. их получил. Договор имеет силу передаточного акта. Вахнин А.С. утверждает, что Магомедов Р.Д. силой заставил подписать пустой бланк договора купли-продажи, т.к. Вахнин А.С. должен был деньги Магомедову Р.Д. Доказательств долговых обязательств перед Магомедовым Р.Д. Вахнин А.С. не предоставил. Долговых обязательств между сторонами нет, письменных доказательств данного факта тоже нет. Доводы Вахнина А.С. о том, что ему и его матери угрожали физической расправой за долг и силой заставили подписать договор купли-продажи, так же не нашел своего подтверждения. Денежные средства были переданы в полном объеме, что подтверждается условиями Договора. По показаниям Вахнина А.С., которые им были даны в предыдущих заседания, следует, что Вахнин А.С. лично передал спорный автомобиль Магомедову Р.Д. до подписания договора купли-продажи, для того, чтобы истец попользовался данным автомобилем. В результате чего, Магомедов Р.Д. указал на не исправности автомашины, которые были в дальнейшем устранены. Данные обстоятельства подтверждают, что между сторонами были доверительные отношения, построенные на договорных обязательствах. Вахнин А.С. передал Магомедову Р.Д. все документы от автомобиля, ключи. Копия материалов проверки по заявлению Вахнина А.С., находящаяся в материалах гражданского дела, полностью опровергает доводы Вахнина А.С. В настоящее время действующим законодательством не регулируется порядок и способ составления и заполнения договоров, а именно не указанно кто из сторон сделки должен заполнять договор. Магомедов Р.Д. пользуется спорным автомобилем как своим личным имуществом, открыто, т.к. право собственности на автомобиль возникло с момента подписания договора. Магомедов Р.Д. являясь собственником автомобиля застраховал свою гражданскую ответственность, у установленном законом порядке, что подтверждается страховым полисом. Магомедов Р.Д. является добросовестным приобретателем спорного автомобиля исковые требования Магомедова Р.Д.

Ответчик и истец по встречному исковому заявлению – Вахнин А.С. – не явился, надлежащим образом извещен. Заявления об отложении судебного заявления не предоставил.

Ранее ходатайствовал об отложении судебного заседания.

В ранее состоявшемся судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что подписывал чистый бланк купли-продажи, поскольку Магомедов угрожал ему и требовал оплаты не существующего долга в размере 750 000 руб.

Третье лицо – ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» - не явилось, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Магомедова Р.Д., заслушав свидетеля, суд приходит к следующему выводу, что исковые требования Магомедова ФИО22 подлежат удовлетворению частично, а встречные исковые требования Вахнина ФИО21 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными права на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из содержания ст. 1 ГК РФ следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при использовании гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. При этом, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускается осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (10 ГК РФ).

Между сторонами, Магомедовым Р.Д. и Вахниным А.С., заключен договор купли-продажи транспортного средства от 14.05.2015 года (л.д.6)

Предметом договора являлся - автомобиль <данные изъяты> VIN №, темно синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Цена договора была определенна в 480 000 рублей.

Согласно п.4 Договора купли-продажи транспортного средства 14.05.2015 года, указано, что расчет между сторонами произведен.

Согласно п.6 Договора купли-продажи транспортного от 14.05.2015 года, имеются личные подпись сторон.

Стороны не отрицают, что Договор купли-продажи транспортного от 14.05.2015 года подписан ими лично.

В паспорте транспортного средства в графе «Наименование собственника» указаны данные Магомедова ФИО23, и также имеются подписи сторон (л.д.7)

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев, всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. 3,4 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Магомедов Р.Д. оформил страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, для управления спорной автомашиной, что подтверждается страховым полисом (л.д.8)

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, по правилам п.1 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Согласно копии материала проверки имеющегося в материалах гражданского дела и показаний Вахнина А.С., он лично переда Магомедову Р.Д. документы от автомобиля, ключи. (л.д.26)

Согласно п. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно, ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Допрошенная в качестве свидетеля Вахнина С.А. показала, что является матерью ответчика Вахнина А.С. В ее присутствии Магомедов Р.Д. требовал от сына передать ему автомашину в качестве оплаты долга в размере 750000 руб. также в её присутствии сын подписал переданный Магомедовым чистый бланк купли-продажи автомобиля.

К показаниям свидетеля Вахниной С.А. суд относится критически, поскольку она является матерью ответчика, в связи с чем, заинтересована в исходе дела.

На основании изложенного, исковые требования Магомедова ФИО24 в части признания Договора купли-продажи транспортного средства от 14 мая 2015 года, между Вахниным ФИО27 и Магомедовым ФИО26, заключенным и признании за Магомедовым ФИО25 право собственности на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, темно синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска подлежат удовлетворению.

Представленная Вахнином С.А. фотография переданной Магодедову Р.Д. копии страниц паспорта (л.д.157) не ставит под сомнение выводы суда о том, что между Магодемовым Р.Д. и Вахниным С.А. быз заключен договор купли-продажи автомобиля.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании изложенного, исковые требования Магомедова ФИО28 к Вахнину ФИО29 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в данной правовой ситуации не основаны на законе.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, по правилам п.1 ст. 56 ГПК РФ.

Доводы Вахнина А.С. о не получении им от Магомедова Р.Д. денежных средств опровергаются п.4 Договора купли-продажи транспортного средства 14.05.2015 года, согласно которого расчет между сторонами произведен, о чем свидетельствуют личные подписи сторон.

Стороны не отрицают, что Договор купли-продажи транспортного от 14.05.2015 года подписан ими лично.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что встречный иск Вахнина ФИО30 к Магомедову ФИО31 о взыскании денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля удовлетворению не подлежит.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом степени участия представителя при рассмотрении дела, повышенной сложности дела, большого количества судебных заседаний с участием представителя истца, мотивированности составленных процессуальных документов, а также учитывая, что в удовлетворении части требований истцу отказано, суд считает разумным и справедливым взыскать с Вахнина ФИО32 в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд присуждает ответчику Вахнину ФИО33 возместить истцу понесенные по делу расходы в сумме 900 рублей по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Магомедова ФИО34 к Вахнину ФИО35 о признании права собственности на автомобиль, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, между Вахниным ФИО36 и Магомедовым ФИО37, заключенным.

Признать за Магомедовым ФИО38 право собственности на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, темно синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Взыскать с Вахнина ФИО39 в пользу Магомедова ФИО40 судебные расходы в размере 15 900 (пятнадцати тысяч девятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований Магомедова ФИО41 о взыскании с Вахнина ФИО42 компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении встречного иска Вахнина ФИО44 к Магомедову ФИО43 о взыскании денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                 А.В. Торбик