Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-35931/2016 от 31.10.2016

судья: фио

адм. дело №33а-35931

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

рассмотрев по докладу судьи фио в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Межрайонной ИФНС России № 21 по адрес

на определение судьи Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

«административное исковое заявление МИФНС России №21 по адрес к фио о взыскании задолженности и пени по оплате налога на имущество физических лиц и земельного налога вернуть административному истцу»,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России №21 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к фио о взыскании недоимки по налогам и суммы пени.

Определением судьи Чертановского районного суда адрес от дата административное исковое заявление было возвращено.

Межрайонная ИФНС России № 21 по адрес не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 4-П, от дата № 5-П, от дата № 9-П, от дата № 5-П и др.).

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 508-О, от дата N 389-О-О, от дата N 314-О-О и др.).

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда руководствовался подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, устанавливающим, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду, поскольку исходил из того, что с дата данные требования подлежат первоначальному рассмотрению мировым судьей.

Действительно, в силу пункта 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, требования налоговых органов в порядке пункта 3 статьи 48 НК РФ должны рассматриваться в порядке приказного производства. В порядке административного искового производства подобные требования могут быть рассмотрены только в случае отмены ранее вынесенного судебного приказа.

Как усматривается из административного искового заявления Межрайонной ИФНС № 21 по адрес в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 287 КАС РФ были приведены сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций – указано на принятое мировым судьей судебного участка № 230 адрес дата определение об отмене судебного приказа от дата о взыскании с фио недоимки по налогам и пени.

Изложенное свидетельствует о том, что по настоящему требованию Межрайонной ИФНС России № 21 по адрес был вынесен судебный приказ, административное исковое заявление было подано в районный суд с соблюдением установленной процедуры и правил подсудности.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что у судьи районного суда отсутствовали законные к тому основания для вывода о неподсудности дела данному суду и доводы частной жалобы заслуживают внимания.

С учетом изложенного, обжалуемое определение законным и обоснованным признать нельзя, а потому оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. ст. телефон КАС РФ со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Чертановского районного суда от дата отменить; материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. ст. телефон КАС РФ со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи

1