Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2167/2019 от 01.06.2019

Судья Коблев С.А. дело №12-2167/2019

Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2019 года. г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Гриценко И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Бондаренко Е.А. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ОМВД РОССИИ по Темрюкскому району Дорошенко И.В. от <...>, Бондаренко Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьей 12.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Бондаренко Е.А. обратилась в суд.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2019 года, постановление от 27 сентября 2018 года оставлено без изменения, а жалоба Бондаренко Е.А., без удовлетворения.

В жалобе поданной в Краснодарский краевой суд Бондаренко Е.А. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

Участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили. Судья вышестоящей инстанции, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановлен

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судья полагает, что процессуальный срок обжалования решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2019 года, Бондаренко Е.А., не пропущен, поскольку копию решения она получила <...>, жалобу подала <...>, то есть в десятидневной срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи нижестоящей инстанции.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Правила дорожного движения Российской Федерации, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. (п.п.8.1 ПДД РФ)

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, <...> в 08 часов 20 минут на автомобильной дороге <...> Бондаренко Е.А., управляя транспортным средством Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак <...>, в нарушение требований п.8.1 ПДД РФ, при повороте налево не предоставила преимущество в движении автомобилю Хюндай Акцент, государственный знак <...>, под управление Клименко Г.П., двигавшемуся сзади в попутном направлении при осуществлении обгона, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответствен­ность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ОМВД РОССИИ по Темрюкскому району Дорошенко И.В. от <...>, Бондаренко Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьей 12.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В силу части 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса об административным правонарушениях Российской Федерации наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Бондаренко Е.А. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса об административным правонарушениях Российской Федерации, а именно постановлением от <...>, протоколом <...> от <...> об административном правонарушении, схемой места ДТП от <...>, письменными объяснениями Клименко Г.И., Бондаренко Е.А. и пояснениями ИДПС ОРДПС ОМВД РФ по Темрюкскому району Дорошенко И.В.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса об административным правонарушениях Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Судья нижестоящей инстанции обоснованно пришел к выводу, что в действиях Бондаренко Е.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью. 3 статьи 12.14 Кодекса об административным правонарушениях Российской Федерации.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Согласностатье 3.1 Кодекса об административных правонарушениях, Российской Федерации административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание приведенные положения процессуального закона, обстоятельства дела, судья вышестоящей инстанции полагает, что при назначении наказания принят во внимание характер совершенного административного правонарушения и обоснованно назначено наказание в виде штрафа.

Доводы жалобы, не могут служить основанием для отмены судебного акта, направлены на иную оценку исследованных судьей нижестоящей инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судьей нижестоящей инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ :

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2019 года - оставить без изменения, а жалобу Бондаренко Е.А. - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда И.В.Гриценко