Мотивированное решение по делу № 02-1917/2023 от 30.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года адрес

УИД 77RS0005-02-2023-000881-81

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1917/23 по иску Шарабриной Татьяны Николаевны к ООО «Микрокредитная компания «4финанс» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Микрокредитная компания «4финанс» о признании договора незаключенным. В обоснование иска указала, что, в январе 2022 г. истцу Шарабриной Т.Н. позвонил неизвестный, который представился сотрудником банка и сообщил, что между ООО МКК «4финанс» и Шарабриной Татьяной Николаевной, паспортные данные, заключен договор потребительского микрозайма на сумму сумма, по которому у нее образовалась задолженность.

Так как фио никаких договоров с ООО МКК «4финанс» не заключала и денег не получала, она обратилась в полицию МО МВД России «Кыштымский» адрес. На запрос сотрудников полиции ООО МКК «4финанс» направил пакет документов по потребительскому микрозайму, якобы заключенному между Шарабриной Т.Н. и ООО МКК «4финанс».

Из представленной на запрос МО МВД России «Кыштымский» справки о сведениях, указанных при регистрации, следует, что договор потребительского микрозайма № 9514570912-1 (дата не указана) между ООО МКК «4финанс» и Шарабриной Татьяной Николаевной был заключен через сеть Интернет. При этом были указаны номер телефона, дата рождения и паспортные данные Шарабриной Т.Н., а адрес электронной почты и адрес проживания и регистрации неизвестного лица. Адрес электронной почты истцу не принадлежит, письма на данный адрес не отправляются.

Размер денежного перевода не совпадает с размером предоставленного микрозайма по договору № 9514570912-1 (6900 и 6000). Плательщик находится в адрес, в котором истец никогда не была, проживает истец в другом регионе.

фио денежный перевод в размере сумма от ООО МКК «4финанс» не получала, кому были переправлены заемные средства, ей неизвестно. Заявление о предоставлении договора потребительского микрозайма не подавала, договор потребительского микрозайма с ООО МКК «4финанс» не подписывала и не заключала.

Истец полагает, что договор потребительского микрозайма № 9514570912-1 был заключен от имени истца мошенниками, которые использовали ее паспортные данные и номер телефона.

ООО МКК «4финанс» требования о возврате заемных денежных средств к Шарабриной Т.Н. не предъявлял.

В настоящее время другие банки отказывают Шарабриной Т.Н. в заключении кредитного договора в связи с тем, что истец внесена в Бюро кредитных историй как неплательщик по кредитным платежам по договору потребительского микрозайма с ООО МКК «4финанс».

Истец считает договор потребительского микрозайма № 9514570912-1 между ООО МКК «4финанс» и Шарабриной Татьяной Николаевной не заключенным. Для заключения такого договора в электронном виде на телефон истца и адрес электронной почты, как правило, направляется код (электронная подпись) для подписания договора. На указанный в справке телефон, принадлежащий истцу, коды для регистрации не приходили, а указанный адрес электронной почты не принадлежит истцу (заемщику).

Ответчик не установил достоверно личность заемщика, не убедился в том, что заявка на заключение договора займа подана именно тем лицом, паспортные данные которого были указаны при регистрации. Денежные средства по договору займа фио не получала.

При таких обстоятельствах договор займа должен быть признан незаключенным. Кроме этого, ответчик должен внести информацию в Бюро кредитных историй о том, что договор потребительского микрозайма № 9514570912-1 между ООО МКК «4финанс» и Шарабриной Татьяной Николаевной признан не заключенным, и у Шарабриной Т.Н. отсутствует задолженность перед ООО МКК «4финанс», то есть исключить истца из Бюро кредитных историй как неплательщика по кредитным платежам.

Таким образом, истец просит суд:

1. Признать незаключенным договор потребительского микрозайма № 9514570912-1 между ООО МКК «4финанс» и Шарабриной Татьяной Николаевной, прекратить обязательства Шарабриной Татьяны Николаевны по данному договору в полном объеме.

2. Обязать ответчика исключить фио из Бюро кредитных историй как неплательщика по кредитным платежам, внести информацию в Бюро кредитных историй о том, что договор потребительского микрозайма № 9514570912-1 между ООО МКК «4финанс» и Шарабриной Татьяной Николаевной является не заключенным, и у Шарабриной Т.Н. отсутствует задолженность по данному договору.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ООО МК «4Финанс», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судом и следует из требований иска, между ООО МКК «4финанс» и Шарабриной Татьяной Николаевной, паспортные данные, заключен договор потребительского микрозайма № 9514570912-1 на сумму сумма, по которому у истца образовалась задолженность.

По утверждению истца вышеуказанный договор она не подписывала, денежных средств не получала, идентификация истца, как заемщика не производилась; договор займа заключен мошенническим способом третьим лицом, в связи с чем спорный договор должен быть признан незаключенным. По факту мошенничества истец обращалась в правоохранительные органы.

Суд не может согласиться с позицией истца и приходит к выводу об отказ в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Так, из представленного суду банковского ордера № 3570221 от 03.11.2021 г., денежные средства по вышеуказанному договору ответчиком не перечислялись, а перечислены иной компанией ООО МК «Джет фио».

Из возражений ответчика также установлено, что какой-либо договор между сторонами отсутствуют.

В настоящем иске истец требований к ООО МК «Джет фио» не предъявляет, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных исковых требований к ответчику ООО МКК «4финанс», отсутствуют.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Шарабриной Татьяны Николаевны к ООО «Микрокредитная компания «4финанс» о признании договора незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 26 апреля 2023 года

1