Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5344/2021 от 08.07.2021

Дело № 2-5344/2021

10RS0016-01-2021-002190-77

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.А.,

при секретаре Галкиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Захаровой И.В., Захаровой Г.К., Захаровой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» (далее - банк) обратилось в суд с иском к наследникам З. В.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и З. В.Н. заключены кредитные договоры № №, в соответствии с условиями которого заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на ДД.ММ.ГГГГ месяцев и № № на срок до востребования в сумме <данные изъяты> руб. Банк свои обязательства выполнил, заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов не выполнял. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась следующая задолженность по кредитам: по договору № № в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты; по договору № № в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества с наследников З. В.Н. Захаровой И.В., Захаровой Г.К., Захаровой А.В. солидарно в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 520051 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8400,51 руб., а также по кредитному договору № № в сумме 25014 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 950,42 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, банк извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и согласие на рассмотрение в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, корреспонденция возвращена почтовым отделением в суд по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, наследственное дело № №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В пункте 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и З. В.Н. заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на ДД.ММ.ГГГГ месяцев. Также ДД.ММ.ГГГГ с З. В.Н. заключен кредитный договор № № на срок до востребования в сумме <данные изъяты> руб. Банк свои обязательства выполнил, заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов не выполнял.

ДД.ММ.ГГГГ З. В.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками являются жена Захарова Г.К., дочери Захарова А.В., Захарова И.В.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Н Т.В. заведено наследственное дело к имуществу умершего З. В.Н.

Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти З. В.Н. обратились его жена Захарова Г.К., дочери Захарова А.В., Захарова И.В.

ДД.ММ.ГГГГ им выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Рыночная стоимость квартиры, согласно выписке из отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд полагает установленным, что наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика, являются его жена и две дочери, ответчики по делу.

На момент смерти заемщика сформировалась задолженность по двум кредитам в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, исполнение обязательств по кредитному договору должно было осуществляться наследниками заемщика, принявшими наследство, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредитора, превышает сумму задолженности по двум кредитным договорам.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, основан на условиях кредитных договоров, ответчиками не оспаривается.

В силу ст.ст. 55, 56, 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств исполнения наследниками заемщика обязательств по погашению задолженности, возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие задолженности в ином размере, не представлено.

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по двум кредитным договорам в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Согласно положений п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и данными разъяснениями высшей судебной инстанции с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8400,51 руб. и <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Захаровой И.В., Захаровой Г.К., Захаровой А.В. в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № №, № №, заключенным между ПАО КБ «Восточный» и З. В.Н. в общей сумме 545065 руб.

Взыскать солидарно с Захаровой И.В., Захаровой Г.К., Захаровой А.В. в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9350,93 руб.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Рочева Е.А.